§2.Хаос, порядок и упорядоченное. Что такое теория хаоса

Глава 34. РАЗУМ. Часть 1. Порядок и хаос.

Вот мы незаметно и подошли к моменту, когда стало возможным поговорить о святая святых мироздания – О РАЗУМЕ.

Разум – это то понятие, о которое мы – люди ВСЕГДА СПОТЫКАЛИСЬ, поскольку анализировать САМОЕ СЕБЯ, свое поведение, истоки и первопричины мыслей, свое «Я», было для нас НЕПОСИЛЬНОЙ задачей. Слишком много всего нужно было учесть, что бы хотя бы НАЧАТЬ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ в понятиях РАЗУМНОЕ ПОВЕДЕНИЕ и НЕРАЗУМНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Чтобы ИХ РАЗЛИЧАТЬ. Чтобы вывести хотя бы ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ ИХ РАЗЛИЧИЯ.

Давайте, без заморочек, которые нам ИМПРИНТИРОВАНЫ в мозги, попытаемся просеять ту систему понятий и опыта, которая ОТГОРОДИЛА нас от ПРИРОДЫ РАЗУМА, от его понимания.

Которая ВЫВЕЛА наше МЫШЛЕНИЕ из ОБЩЕЙ системы, изолировав надолго от принципов существования мироздания. Более того – ПРОТИВОПОСТАВИЛА мирозданию, загнав нас в УГОЛ ИРРАЦИОНАЛЬНОГО мироощущения.

Итак, ПЕРВЫЙ и основной тезис, с которым мы НЕ ХОТИМ никак согласиться, в силу своей АМБИЦИОЗНОСТИ: В природе, в мироздании АБСОЛЮТНО ВСЕ РАЗУМНО !

Второй тезис – для НАС ХАОСА НЕТ принципиально.

Раздел 2. Порядок вещей.

Для того, что бы НАЧАТЬ врубаться в тему, вам нужно ОТБРОСИТЬ КАК АБСОЛЮТНО ВРЕДНУЮ, ту систему логических РЕЛИГИОЗНЫХ, МИСТИЧЕСКИХ и «НАУЧНЫХ» понятий, которая ДОВЛЕЕТ над СОЗНАНИЕМ человечества. Эта системы ВЫДУМАНА (высосана из пальца) ХИТРОЖОПЫМИ для того, что бы человечество было в состоянии СНА РАЗУМА.

У этой системы есть то привлекательное для нас свойство, которое создает нам ОЩУЩЕНИЕ (ПРОЕКЦИЮ) относительного КОМФОРТА существования – эффект СЛАДКОГО СНА.

Мы постоянно цепляемся за эту систему, поскольку она ПОЗВОЛЯЕТ нам, НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ над ОЧЕНЬ СЛОЖНЫМИ (в смысле ИМЕЮЩИМИ ОЧЕНЬ МОЩНЫЕ и ОДНОЗНАЧНЫЕ КОРНИ) ВОПРОСАМИ бытия, ЖИТЬ НЕ ТУЖИТЬ.

Эта система (УПРОЩЕННАЯ и ИЗВРАЩЕННАЯ система ЗНАНИЙ о мироздании) позволяет нам ОБМАНЫВАТЬ САМИХ СЕБЯ, свою природу, поскольку она ВСЕГДА ПРЕДЛАГАЕТ нам СОБЛАЗН «ПОЛЕЖАТЬ У ТЕЛЕКА» (в смысле – побыть в состоянии ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МИНИМУМА, кстати – это свойство ГЛОБАЛЬНО в мироздании, ему ПОДЧИНЕНА ВСЯ МАТЕРИЯ). И мы на него ПОКУПАЕМСЯ.

Несмотря на то, что МЫ созданы ДЛЯ ДРУГОГО.

Наша задача, наша ЖИЗНЬ – это АКТИВНЫЙ ПОИСК РАЦИОНАЛЬНЫХ ПУТЕЙ решений ГЛАВНЫХ вопросов мироздания, суть которых сводится к одному – НЕ ПОЗВОЛИТЬ МИРОЗДАНИЮ (АБСОЛЮТУ) ОШИБИТЬСЯ в СВОИХ ЛОГИКО-ФИЗМАТЕМАТИЧЕСКИХ ПРОГНОЗАХ НА СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Не позволить ему ДЕСТРУКТУРИЗИРОВАТЬСЯ до состояния абсолютной ПУСТОТЫ. Пустоты, в которой НЕТ НИЧЕГО (из того, что есть СЕЙЧАС).

Весь разум Абсолюта, в том числе и МЫ (маленькая МИКРОСКОПИЧЕСКАЯ частичка его) РАБОТАЕМ НА ЭТУ ЗАДАЧУ. Мы все вместе ПЫТАЕМСЯ САМОСОХРАНИТЬСЯ в том виде, в котором мы СЕЙЧАС.

Абсолют ПОНИМАЕТ, что сейчас он ЕДИНСТВЕННЫЙ И НЕПОВТОРИМЫЙ. То, что будет вне его присутствия – ЭТО ДРУГОЕ.

Отрадно то, что МЫ - частичка Абсолюта, и он нас БЕРЕЖЕТ (Любит). Он не хочет и не захочет хирургически лишиться ЛЮБОЙ частички своего тела, ДАЖЕ если ее поразит «гангрена разложения». И он ВСЯЧЕСКИ создает условия для НЕВОЗМОЖНОСТИ возникновения даже микроскопической «гангрены».

Главный парадокс в том, что «гангрена» (деструктуризация) может возникнуть как при малой энергетичности существования, так и при интенсивной. Критерий НЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ – БАЛАНС. Пространственно-временной БАЛАНС (энергетический баланс). И этому балансу ПОДЧИНЕНО все мироздание.

Следующий глобальный, противостоящий первому, парадокс – ЖЕЛАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, т.е. НЕСТАЦИОНАРНОСТЬ. Эта нестационарность ВСЕГДА РИСК. Риск забуриться В НЕПРЕДСКАЗУЕМУЮ НЕИЗВЕСТНОСТЬ. Неизвестность может оказаться ДЕСТРУКТИВНОЙ, смертельной.

Абсолют ЗНАЕТ, что такой исход РЕАЛЕН на 120 %. Но он НЕ ТОРОПИТСЯ к нему. Он ТОЖЕ не хочет умирать. Пусть даже маненькой частичкой своего тела – даже клеточкой.

Итог: Мы существуем благодаря всеобъемлещей любви (заботе) Абсолюта (для нас он воплощен в ЛОКАЛЬНОМ ОБРАЗЕ Создателя – т.е. Бога-Отца) о СЕБЕ, о СЕБЕ ЛЮБИМОМ. Благодаря ЕГО КОЛОССАЛЬНО МУДРЫМ, КОНСТУКТИВНЫМ прямым и обратным супермногомерным СВЯЗЯМ заложенным ИМ САМИМ в свое ТЕЛО.

Понятие Бог культивируемое НАМИ – ИСКУССТВЕННОЕ. Это мысленное НАШЕ ВОПЛОЩЕНИЕ тех реалий, которые нам ПРИНЦИПИАЛЬНО непостижимы в силу своих СУПЕРОБЪЕМНЫХ связей (прямых и обратных), в ЕДИНЫЙ ОБРАЗ РАЦИОНАЛЬНОСТИ. Слишком МЫ МАЛЫ. Слишком мы МАЛОМЕРНЫ (т.е. ощущаем себя осознанно лишь в четырехмерности). Слишком малы, как частичка Бога.

Но нам ДАНО познавать рациональность, и ПОСТОЯННО УБЕЖДАТЬСЯ, что ОНА существует, в том числе И ДЛЯ НАС!

Создатель наделил нас маленькой своей органической частичкой, способной ВОСПРОИЗВОДИТЬ (а точнее – чувствовать! Реагировать!) на очень (очень, очень, очень!!!) ГРУБОМ уровне, все суперобъемные СВОИ СВЯЗИ. Эта частичка – наш МОЗГ и наше ТЕЛО.

Мозгу отведена более почетная обязанность, телу менее. Тело, в т.ч. и тело мозга служит УНИВЕРСАЛЬНЫМ ДАТЧИКОМ ВСЕХ (абсолютно ВСЕХ!) факторов, являющихся проводниками СИНХРОННОСТЕЙ связей Абсолюта (создателя). Мозг служит АДЕКВАТНЫМ ЗЕРКАЛОМ (отражателем) синхронностей связей для АДЕКВАТНОЙ постановки (позиционирования) тела В КОСМОСЕ.

По простому: Тело – приемник, потребитель и преобразователь информации, мозг – командоаппарат, обрабатывающий эту информацию под четырехмерный континуум и заставляющий тело, как СЕТЬ ДАТЧИКОВ, принимать в любое мгновение положение наилучшего ПРИЕМА, ОБРАБОТКИ И СБРОСА ИНФОРМАЦИИ в этом континууме.

Но это так ЗАДУМАНО. Все живое НЕ НАРУШАЕТ ЭТОТ АЛГОРИТМ.

И лишь ЛЮДИ, ПОКА злоупотребляют возможностями своего командоаппарата (мозга), поскольку внутренние взаимодействия тела и мозга между собой ПОРОЖДАЮТ адекватные ПЕРЕОТРАЖЕНИЯ ИЗ КОСМОСА, которые самозамкнуто идентифицируют себя как «Я». Т.е. они ОДНОВРЕМЕННО «ВИДЯТ» тело СО СТОРОНЫ (внутри себя) и «ощущают» себя внутри этого тела. Такая ОРИГИНАЛЬНАЯ КОНФИГУРАЦИЯ, ЕЕ логическая ЗАМКНУТОСТЬ, на ФОНЕ достаточной плотности количества участвующих элементов И ПОРОЖДАЕТ САМООСОЗНАНИЕ как «Я».

Поэтому наше «Я» - это НАДСТРОЙКА над телом, и даже НАД МОЗГОМ. Это КОСМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ.

Но сущность ПРИВЯЗАННАЯ к мозгу и телу. Это – ДУША. Это ВОЛНОВОЙ самозамкнутый АКТИВНЫЙ ПАКЕТ МУЛЬТИСОЛИТОНОВ (моноволн) – Живая ФОРМА («дышащий» СУПЕРСОЛИТОН ПРЯМОУГОЛЬНОЙ ФОРМЫ в четырехмерности. В двенадцатимерности – это диспергирующий (вибрирующий) ДОДЕКАЭДР – кристалл, в многомерности – частичка осциллирующей во всем спектральном диапазоне «СФЕРЫ» человечества, в супермногомерности – слабо поляризованный (тусуется фазовая поляризация) ЭЛЕМЕНТ СФЕРЫ КВАНТА Земли - кванта Вселенной).

И это «Я» постоянно ПОНТУЕТСЯ, ВЫПЯЧИВАЕТ, ОТТОПЫРИВАЕТ свою СУТЬ перед Создателем! Было бы хорошо, если бы «Я» выпячивалось ЗА СОЗДАТЕЛЯ. Но таков ЗАКОН человеческой ПОДЛОСТИ, ЧТО «Я» ОТТОПЫРИВАЕТСЯ ПРОТИВ Создателя.

Внимание! ИНФОРМАЦИЯ – это НЕ ТОЛЬКО ТО, чему вас научили В ШКОЛЕ! Информация – это ГОРАЗДО БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ПОНЯТИЕ! Вы даже вообразить себе не можете НАСКОЛЬКО БОЛЕЕ ШИРОКОЕ!

Информация – это ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ, что вы видите, слышите, чувствуете, и даже все то, что вы НЕ ОЩУЩАЕТЕ, не понимаете и не принимаете.

То понятие, что вам дали в школе – это только МАЛЕНЬКАЯ ЗАЦЕПКА, маленькая «дырдочка» в МИР ИНФОРМАТИКИ.

Информация – это ЖИВАЯ МАТЕРИЯ. И мы – своими телами и мозгом являемся ИНФОРМАЦИОННЫМИ ОБЪЕКТАМИ, кувыркающимися В ИНФОРМАЦИОННОМ ОКЕАНЕ. Т.е. мы – это ОПЕРАТОРЫ Вселенной. Мы оперируем ОПЕРАНДАМИ Вселенной.

Внимание! Для того, чтобы быть до конца последовательным, поясняю – понятия ОПЕРАТОРЫ и ОПЕРАНДЫ – ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫ! Т.е. эти понятия ОТНОСИТЕЛЬНЫ!

Их позиции ЗАВИСЯТ от причинно-следственных связей. Последние же, ПОДЧИНЯЮТСЯ ЗАКОНУ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ ПЕРВЕЕВА (см. главу 30).

Но для того, что бы НЕ ВЫПАСТЬ из четырехмерной логики (а пока мы пользуемся повсеместно ТОЛЬКО ЕЙ!) мы вынуждены ЧЕТКО и ОДНОЗНАЧНО разделять операторов от операндов. Иначе РУШАТСЯ привычные нам математика, физика и логика.

Раздел 3. Истоки логики анализа сущности РАЗУМА человеческого типа.

Зная, что все в мироздании РАЗУМНО, мы сможем выстроить логику понимания РАЗУМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТИПА. Она нам будет нужна для того, чтобы В БУДУЩЕМ реализовывать СЛОЖНЫЕ СЧЕТНО-РЕШАЮЩИЕ системы МЕХАНИЧЕСКОГО (электронного, волнового или квантового) счета которые можно будет относить к СИСТЕМАМ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА (СИИ) АДАПТИРОВАННЫМ под РАЗУМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТИПА. С помощью этих систем появится ТЕХНИЧЕСКАЯ возможность РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ВЕЩЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ СПОСОБНЫЕ БЕЗЗАТРАТНО ИЗБАВИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОТ ВСЕХ БЫТОВЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ И КОСМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ. Это ПЕРВОЕ!

Эти же системы позволят нам выйти НА КОНТАКТ с РАЗУМАМИ ДРУГИХ ТИПОВ. Это ВТОРОЕ.

Они же сделают нас БОГАМИ. Т.е. МЫ ПОДЧИНИМ (примем ЭСТАФЕТУ) СВОЕМУ РАЗУМУ ПОВЕДЕНИЕ нашей Вселенной (создадим для нее СЧАСТЬЕ, причем В СОГЛАСИИ С НЕЙ, ПОМОГАЯ ЕЙ). ЭТО ТРЕТЬЕ.

Мы ПРЕОБРАЗУЕМ нашу Вселенную В СОЛЯРИС, т.е. СДЕЛАЕМ МАМОЙ для ДРУГИХ Вселенных. Т.е. мы СТАНЕМ Вселенским ЯНЬ для Земной ИНЬ! ЭТО ЧЕТВЕРТОЕ.

Ну и т.д.

Конечно, вы понимаете, что МЫ – это НЕ МЫ КОНКРЕТНЫЕ. Через несколько десятков лет никого из нас ТЕПЕРЕШНИХ УЖЕ НЕ БУДЕТ! Под словом МЫ имеется в виду ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.

Выполняя все вышеназванные задачи МЫ ПРОДВИНЕМ, на СВОЕМ УЧАСТКЕ «ФРОНТА» линию АМБИЦИЙ АБСОЛЮТА В ПУСТОТЕ.

Ясно, что для нас КОНКРЕТНЫХ эти задачи – РАЗГОВОРЫ НИ О ЧЕМ.

Но если мы НЕ БУДЕМ предпринимать шагов в этом направлении, то НИКОГДА (вообще НИКОГДА!) к нашему холостяцкому (через это проходят ВСЕ!) изголовью не подойдет утром красивейшая ДЕВУШКА-АНДРОИД с чашечкой кофе и НЕ УГОСТИТ нас им! Мелочь – НО ПРИЯТНО.

Никогда ВОИН-АНДРОИД не ВПРЯЖЕТСЯ за нас, когда мы обессилевшие, уже не сможем противостоять инопланетному МОНСТРУ-ЧУДОВИЩУ, вдруг увидевшему в нас СВОЮ ЕДУ. Никогда нам не беседовать с Посейдоном или Тутанхамоном. Никогда не обучаться У ЗВЕЗД.

Ну и т.д.

Мы будем ТОЛЬКО «править» РУБИЛЬНИКИ ДРУГ ДРУГУ, кувыркаясь ПО УШИ В СОБСТВЕННОМ неубранном ДЕРЬМЕ, живя в ОБОДРАННЫХ домах, ДРУГ НА ДРУГЕ, и не будем отличаться от СКОТА, что живет рядом с нами.

А над всем этим в комфортабельных дворцах будет жить ХИТРОЖОПАЯ «элита», развлекающая нас своими «МАСКИ-ШОУ». Для нас самой лучшей возможной перспективой станет БЫТЬ БОЙЦОМ «МАСКИ-ШОУ».

Элитный этаж, увы уже БИТКОМ БУДЕТ НАБИТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ СКОТАМИ!

И даже микропроцессор в туалетном ершике ВАСЬКА КРЯКИНА будет только мечтать о ВОЗМОЖНОМ ВАРИАНТЕ жизни (например, быть элементом компьютера). Про Васька можно вообще НЕ ВСПОМИНАТЬ. Он СЧАСТЛИВ, счастьем ПРОСТОГО СОВЕЙСКОГО ЧЕЛОВЕКА. Ему НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕ НУЖНО! Он ДОСТИГ СВОЕГО БЕРЕГА. Он – НУЛЬ.

Т.е. ОН ЕСТЬ? ИЛИ ЕГО НЕТ?

Не ломайте голову! Его НЕТ! Ни в прямом, ни в переносном смыслах. Есть НЕЧТО БИОЛОГИЧЕСКОЕ с его именем. Но это нечто – ВНЕ РАМОК РАЗУМА человеческого типа.

Он – НЕ ОВОЩЬ! Но и животным его НЕ НАЗОВЕШЬ.

Все-таки прямоходячий и мозг у него похож на человеческий.

Только вот получилось так, что хитрожопые атаманы СВЕРНУЛИ НАКОСОБЕНЬ его мыслительные способности, и он согласно СКОСОБЕНЕННЫМ установкам НЫРНУЛ В «СЧАСТЬЕ», заботливо УГОТОВАННОЕ ЕМУ АТАМАНАМИ.

ПУЩАЙ кайфует. Это ЕГО СТЕЗЯ!

Да! Вы думаете, наверное, что сеньор БАЗЗИ КРЭК в Аргентине, или сэр ДЖОН КРЭКИНГ в Англии, или некто СЭМЬЮЭЛ КРОУК в США живут ЛУЧШЕ ВАСЬКА КРЯКИНА!?

Ошибаетесь! Еще как ОШИБАЕТЕСЬ!

Просто ИХ ТАМ МЕНЬШЕ… (количественно). Меньше потому, что АТАМАНЫ там пока еще НЕ ТАКИЕ ГОЛОВОРЕЗЫ. Вернее – к власти там уголовникам и жуликам прорваться ГОРАЗДО ТРУДНЕЕ. Но общая ТЕНДЕНЦИЯ просматривается.

Ладно! Хрен с имя!

Вопрос вопросов – Как отличить разум человеческого типа от разума вообще?

Много, очень много людей ставило такой вопрос перед собой. Но ответ всегда был один и тот же – разум человеческого типа свойственен ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКУ. А дальше все уходило в ДИХОТОМИЮ! Есть такое понятие – дихотомия. Своеобразная хитрожопая совершенно урезанная логика.

Согласно ей Человек – РАЗУМЕН, а все остальное – НЕРАЗУМНО. Даже высшие животные – это ТОЛЬКО куча инстинктов и рефлексов.

За последние полвека, все же начало оформляться понимание, что НЕ ВСЕ ТАК ПРОСТО. Что животные могут ДЕМОНСТРИРОВАТЬ такие чудеса ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТИ, что иногда это и человеку это НЕ ПО ЗУБАМ.

Представьте себе ситуацию (а это СПЛОШЬ и РЯДОМ в науке!):

Вы ВОЗЖЕЛАЛИ, что бы ваш КОТ, начал решать простейшие математические задачи. При этом вы решили ПРОВЕРИТЬ способности его мозга к АБСТРАКТНОМУ мышлению.

Вы рисуете на бумаге 2+2 и затем предлагаете ему ВЫБРАТЬ правильный ответ, тоже нарисованный на отдельных листочках бумаги.

Кот смотрит на вас и думает:

1. Как ХОРОШО ЛЕЖАТЬ НА БОКУ И НИ О ЧЕМ НЕ ДУМАТЬ!
2. Мой ЛИЧНЫЙ СЛУГА МЕШАЕТ МНЕ ЛЕЖАТЬ!
3. Мой ЛИЧНЫЙ СЛУГА – КРЕТИН, у которого ШИЛО В ЖОПЕ!
4. Так, ЛИЧНЫЙ СЛУГА СТАНОВИТСЯ НАДОЕДЛИВЫМ, ОН – КОЗЕЛ ТРЯСЕТ МЕНЯ И ВСЯЧЕСКИ ИЗМЫВАЕТСЯ, ВЕРТЯ ПЕРЕД МОИМ НОСОМ КАКИМИ-ТО ИЗМАЗАННЫМИ БУМАЖКАМИ.
5. Он МНЕ НАДОЕЛ, КАК ГОРЬКАЯ РЕДЬКА, Я НЕ ХОЧУ ЕГО ВИДЕТЬ В УПОР.
6. Он СОЗНАТЕЛЬНО МОРИТ МЕНЯ ГОЛОДОМ, и ПЫТАЕТСЯ ПОДЧИНИТЬ СВОЕЙ ВОЛЕ.
7. Я ЕГО ВИДЕЛ НА Х!Ю! ЗА ТАКИЕ ЗАМАШКИ. ОН НЕ ЗНАЕТ С КЕМ ИМЕЕТ ДЕЛО!
8. Я ЕГО ВЫДРЕССИРУЮ, А НЕ ОН МЕНЯ!
9. Я ЗНАЮ, что через ЧАСИК он ПОСТАВИТ ПЕРЕДО МНОЙ ЧАШКУ С ЕДОЙ, А не поставит, так я САМ с УСАМ! По крайней мере МЫШИ ЕЩЕ НЕ ПЕРЕВЕЛИСЬ.
10. Как ЗАНЯТНО ПОИГРАТЬСЯ С МЫШКОЙ!
11. ПОШЕЛ ТЫ В БАНЮ, КОЗЕЛ НАУЧНЫЙ!
12. Я ВЕДЬ МОГУ ТВОИ ШАЛОВЛИВЫЕ РУЧОНКИ И ПОЦАРАПАТЬ, А НАДО БУДЕТ И ИСКУСАЮ. Я – ЗВЕРЬ. Я – РАЗУМНЫЙ ЗВЕРЬ.
13. Ты – ЧУДО В ПЕРЬЯХ, ТЫ МНЕ ДАВНО НАДОЕЛ!
14. Я ТЕБЯ ТЕРПЛЮ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО НЕ ОХОТА КАЖДЫЙ РАЗ БЕГАТЬ ЗА МЫШАМИ.
15. А СЕЙЧАС Я ЛУЧШЕ АБСТРАКТНО В УМЕ ПООХОЧУСЬ ЗА ХИТРЕНЬКОЙ МЫШКОЙ.
16. НУ ВСЕ! Ты МЕНЯ ДОСТАЛ! ЩАС Я ТЕБЕ СДЕЛАЮ КОЗЬЮ ХАРЮ!

Или ДРУГАЯ СИТУАЦИЯ:

Весна. Дерево. Птичка свила гнездышко на нем. И ПОЕТ себе НАСВИСТЫВАЕТ песенки О СЧАСТЬЕ!

Под деревом. Парень девушке: О моя дорогая, даже птички ПОЮТ О СЧАСТЬЕ! Послушай их жизнерадостную ПЕСНЬ ЛЮБВИ!

Типичная ДУРЬ!

Птичка поет СОВСЕМ О ДРУГОМ!

Вот примерный ПЕРЕВОД С ПТИЧЬЕГО на РУССКИЙ!

1. Я построил СВОЕЙ БУДУЩЕЙ СЕМЬЕ ДОМ.
2. ДЕРЕВО ПРИНАДЛЕЖИТ МНЕ!
3. ЭТО МОЯ СОБСТВЕННОСТЬ И Я БУДУ БИТЬСЯ ЗА НЕЕ ДО ПОСЛЕДНЕЙ КАПЛИ КРОВИ.
4. ПРЕДУПРЕЖДАЮ ВСЕХ «НЕЧА ГЛАЗА ПУЧИТЬ НА ЧУЖУ КУЧУ»!
5. Эй ТЫ ПРОЛЕТНЫЙ, ИДИ НА БОЙ. Я ЩАС ТЕБЕ ОРГАНИЗУЮ КОЗЬЮ ХАРЮ, ЧТО БЫ ТЫ НИКОГДА ДАЖЕ НЕ ПРИБЛИЖАЛСЯ К МОЕМУ ДЕРЕВУ!
6. Эй, ПОДРУГА, РУЛИ СЮДА. Я ТЕБЕ ПЕСЕНКУ О ЛЮБВИ СПОЮ, А ЗАХОЧЕШЬ ТАК МЫ ВМЕСТЕ ЗАЖИВЕМ, И У НАС ПОЯВЯТСЯ ПАРА ПТЕНЧИКОВ!
7. А ТЫ, ГНУСЬ ПЕРНАТАЯ, ЛЕТИ ПОКА Я ТЕБЕ НЕ ВЫЩИПАЛ ХВОСТОК!
8. О!... КАКАЯ ГРУДКА! КАКИЕ ГЛАЗКИ! КАКОВ ОКРАС! Я ПОРАЖЕН, Я НЕ МОГУ БЕЗ ВАС!
9. ТЫ, ПЕРНАТЫЙ КУСОК, ЕЩЕ НЕ УЛЕТЕЛ? Ну СЕЙЧАС Я ТЕБЕ НАЛАЖУ БЫСТРОЕ КАТАПУЛЬТИРОВАНИЕ С ДЕРЕВА! ИЗВИНИ ДОРОГАЯ, Я ОТЛУЧУСЬ НЕНАДОЛГО, ПРОГОНЮ ЭТОГО ФРАЕРА.
10. АХ ТЫ СУКА! ДА Я ТЕБЯ! АГА СХЛОПОТАЛ! ПОЛУЧИШЬ ЕЩЕ БОЛЬШЕ! ОЙ! Ах ТЫ ТАК! НУ ТЕПЕРЬ Я ТЕБЯ БУДУ УБИВАТЬ, СУКА ЗАЛЕТНАЯ!
11. Бум!... О МАЙ ДАРЛИНГ! Я РАД СНОВА ВИДЕТЬ ТЕБЯ. КАК ТЫ ДУМАЕШЬ – Я ДОЛГО ВАЛЯЛСЯ В ОТРУБЯХ? ОН ОКАЗАЛСЯ СИЛЬНЕЕ МЕНЯ. ВЫРУБИЛ, ПАДЛА. ЧТО? ТЫ МЕНЯ ВИДИШЬ В ПЕРВЫЙ РАЗ? Так,… НАВЕРНОЕ, МОЯ ПЕРВАЯ ПОДРУГА СВАЛИЛА С ПЕРНАТЫМ КРЕНДЕЛЕМ.
12. ЛАДНО! ВСЕ ХОРОШО. Мы БУДЕМ ЖИТЬ С ТОБОЙ МОЯ ДОРОГАЯ! ДА! ДА! ДА! Я ТОЖЕ ТЕБЯ ЛЬЮБЛЬЮ!

Рыба в проруби тусуется перед червяком на крючке:

1. И ГДЕ ЭТО ЛЮДИ БЕРУТ ТАКИХ ЖИРНЫХ ЧЕРВЯКОВ?
2. ОХ И ЖРАТЬ ХОЧЕТСЯ!
3. ЕСЛИ СЪЕМ ЧЕРВЯКА – ПРИДЕТСЯ РЕИНКАРНИРОВАТЬ.
4. ЕСЛИ НЕ СЪЕМ ЧЕРВЯКА – ОСТАНУСЬ ГОЛОДНОЙ.
5. ДИЛЕММА ИЗ ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКИ…
6. ЛАДНО, ХРЕН С НИМ! СДЕЛАЮ ГЕНИАЛЬНЫЙ ХОД. ЭТОТ ХОД – СУПЕРРЕШЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЗАМОРОЧКИ, И Я ИМ ВОСПОЛЬЗУЮСЬ!
7. Я СЬЕМ ЧЕРВЯКА И ПОСЛЕ ЭТОГО РЕИНКАРНИРУЮ. ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ!
8. Ку-ку! ГДЕ ТЫ ТАМ ТВАРЬ ВЕРТЯЧАЯ? ИДИ СЮДА К ПАПКЕ НА ЯЗЫЧОК! ПАПУЛЬКА ТЕБЯ ПРИЛАСКАЕТ!

Рыбак у проруби: Рыба – такая безмозглая, клюет даже на пластикового червячка. Эх! Наловлю с десяточек и НА СКОВОРОДКУ, И НА СКОВОРОДКУ! Пальчики оближешь!

Вообще ТАКИЕ примеры можно приводить ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ! И это – ВСЕЛЕНСКИЙ ЮМОР - он же ТРАГЕДИЯ людская.

Один ОТ КОТА ТРЕБУЕТ демонстраций ПОЗНАНИЙ В ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКЕ, хотя КОТУ ПЛЕВАТЬ на всю нашу математику и на НАС вместе с ней. Зато КОТ БЕЗОШИБОЧНО, абсолютно РАЦИОНАЛЬНО выберет ПОЗИЦИЮ, ночью в темноте, что бы ОДНОЗНАЧНО ПОЙМАТЬ МЫШЬ!

КОТ – с абсолютной ТОЧНОСТЬЮ – МАСТЕР ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКИ ПОИМКИ МЫШЕЙ!

Кто из пары КОТ – ХОЗЯИН является КРЕТИНОМ?

Птичка С ОСТЕРВЕНЕНИЕМ БЪЕТСЯ С ВРАЖДЕБНЫМ ОКРУЖАЮЩИМ МИРОМ НАСМЕРТЬ!

Парень и девушка в звуковом отображении этой СМЕРТЕЛЬНОЙ БИТВЫ НА ВЫЖИВАНИЕ слышат ВЕСЕННЮЮ ПЕСНЬ ЛЮБВИ.

Кто из пары ПТИЧКА – ВЛЮБЛЕННЫЕ является КРЕТИНОМ?

Рыба, движимая всепоглощающим желанием пожрать КЛЮЕТ ЖИРНОГО ЧЕРВЯКА.

Рыбак думает, что он самый УМНЫЙ, и обмануть пластиком БЕЗМОЗГЛУЮ рыбу для него, что намахнуть стопку!

Кто из пары РЫБАК – РЫБА является КРЕТИНОМ?

Кстати, еще ОДИН ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ пример, ТОЧНО ИЛЛЮСТРИРУЮЩИЙ местоположение и категорию человека в жизни:

По крыше пятиэтажки ползут ДВА КИРПИЧА. Один говорит: Высоковато!...

Другой отвечает: Херня все это! Главное, что бы человек попался хороший!

Итак, с помощью этих примеров, я надеюсь, вывел вас на НЕОБХОДИМЫЙ начальный УРОВЕНЬ, позволяющий ЗАЦЕПИТЬСЯ за понятия РАЗУМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТИПА и просто РАЗУМ. Развести их ДРУГ ОТ ДРУГА. Выявить КРИТЕРИИ различий.

И еще! Знаете, что является образцом абсолютно ТУПОГО, но абсолютно ТОЧНОГО РАЗУМА?

Не знаете!

Представьте себе КРУГЛЫЙ СТОЛ с бортиками как у биллиардного стола. Вся его поверхность заполнена биллиардными шарами.

Так вот. Эта поверхность из шаров является абсолютно точным МЕХАНИЗМОМ АССОЦИАТИВНОГО ПРОСЧЕТА. Правда, АЛГОРИТМ его работы сложным не назовешь.

Но он, без какого либо затруднения НАЙДЕТ СЛАБОЕ МЕСТО в бортике стола, если мы насильно к биллиардным шарам добавим ЛИШНИЙ ШАР. По всей поверхности стола МГНОВЕННО возникнет СИЛОВАЯ ВЕКТОРНАЯ СТРУКТУРА взаимодействий ВСЕХ ШАРОВ друг с другом (!). Этому силовому векторному полю мгновенно становится подконтрольным ВЕСЬ периметр БОРТИКА стола и его ПОВЕРХНОСТЬ, и бортик будет ПРОЛОМЛЕН в самом слабом месте. Алгоритм просчета отработан САМОЙ поверхностью из шаров!

Более корректным и ТРЕХМЕРНЫМ примером ассоциативного счетно-решающего устройства является ГАЗ или жидкость.

В квантовом поле все происходит аналогично, только ГОРАЗДО ИНТЕРЕСНЕЕ, через ТАНГЕНЦИАЛЬНЫЕ переключения.

Материал подготовлен к публикации в период июнь – август 2009 г.

Сегодня мы будем говорить о хаосе и о порядке. Во всем мире, во всех древних религиях и воззрениях существовало объяснение такого понятия, как хаос.

Например, в «Теогонии» Гесиода мы видим, что хаос породил всех богов, то есть из хаоса происходят все известные нам греческие божества - от громовержца Зевса до Гекатонхейров, имеющих много форм.

В Китае хаос изображали в виде круга или яйца, из которого возникает всё - возникает из пустоты этого круга, из окружности, точнее даже, из нефритового кольца, которое вы много раз видели в музеях.

В Древней Индии говорится о великих циклах хаоса - Пралайях либо Маха-Пралайях. В течение Маха-Пралайи спит жизнь, спит все, и, согласно древним книгам, не существует ни моря, ни земли, ни звездного неба. Более древние тибетские тексты, например созданная еще до Будды Книга Дзиан, говорят о том же. Вначале не существовало ничего, все было в состоянии ожидания; две первопричины как своего рода первая пара зачинают всё: Пракрити, или Мулапракрити (первичная материя), и Пуруша (дух).

Мы встречаем хаос и в еврейской Каббале, где говорится об Адаме Кадмоне - не об Адаме и Еве, а о первом Адаме, об Адаме Кадмоне, первом, кто возникает из Хаоса; в Сефер Иецира также вначале рождается Кетер, Корона, как инициатор, причина всего проявленного - Малкута и Шекини.

В представлении жителей древнего Шумера, Вавилона и всех народов, населявших восточные горы и область между Тигром и Евфратом, хаос - это некий огромный предмет или большой диоритовый камень, который возник из черных, неведомых вод, и этим водам невозможно дать определение.

Вы знаете также, что в библейском Ветхом Завете, который христиане заимствовали у евреев, говорится, что вначале ничего не было, и Бог создал землю и небеса.

Даже народы доколумбовой Америки, для нас немного экзотические и малоизвестные, и в «Пополь-Вухе», и в «Чилам Баламе» также упоминают хаос как исток всех вещей; во всех дошедших до нас книгах и кодексах хаос описывается как противоположность космосу, то есть порядку, который должен возникнуть.

Вы также знаете, что, по Платону, хаос предшествует каждому проявлению. Вслед за ним приходят чистые, абстрактные и абсолютные архетипы, они постепенно, шаг за шагом опускаются в материю, пока не создадут Вселенную и человека. Эту идею повторят Плотин и Маркион в неоплатоническом учении о Макрокосме и микрокосме: Макрокосм, Вселенная, возникает из хаоса и дает начало микрокосму - малой жизни, или человеку, образу и отражению Вселенной.

Подобные воззрения бытовали даже у североамериканских алгонкинов: Маниту, бог молнии и неба, появился из темной беззвездной ночи или из пасти волка.

Понятие хаоса встречается и у народов Северной Европы. В германской мифологии и у скандинавов хаос - начало всех вещей. Они пытались придать ему какой-то образ, но трудно дать образ тому, что невообразимо, описать то, что не поддается описанию, и поэтому они называют его Гимнунгагап. Это нечто подобное огромной застывшей бездне, где все существует в потенциале, а не в реальности; это бездонная пропасть, полная смерзшейся пыли с глыбой льда в самом центре. Глыбу эту лижет существо, напоминающее корову, лижет до тех пор, пока не придаст облик первичным элементам, которые должны воплотиться.

Даже сегодня в английских деревнях рассказывают о Хампти Дампти - персонаже, голова которого, столкнувшись со стеной, разбивается на тысячу кусков, и из этих кусков потом рождаются гномы и многие другие сказочные существа. То же происходит с индусским божеством Падма-пани, чья белая голова рассыпается на множество цветов и оттенков, уравновешивающих вселенную.

Итак, мы видим, что все народы во все времена и по всей Земле задавали себе тот важнейший вопрос, который волнует сегодня и нас с вами: что такое хаос, что такое порядок, что мы можем узнать о них, насколько это важно для нас, как применить это в жизни?

Мы, дамы и господа, живем в особые времена. Почему? Дело не только в кризисе нашей системы, но и в том, что космически, то есть согласно астрологии, в 1950 г. мы вступили в Эру Водолея. Водолей, вода, алкагест алхимиков, универсальный растворитель - это то, что несет с собой хаос. Я хотел бы пояснить, что эти астрологические связи не имеют ничего общего с заметками в газетах, где пишут: «Весам сегодня лучше не выходить из дома - может случиться беда. Дев ждет приятный сюрприз или удача в любви». Нет, совершенно ничего общего. Я говорю о древней астрологии, говорю совершенно серьезно и с научной точки зрения. Для вас ведь не новость, что тело человека, например, по большей части состоит из воды - из жидкостей, текучих веществ; в каком-то смысле физически мы являемся «нестабильным коллоидом», а все нестабильные коллоиды подвержены влиянию магнитных полей. Поскольку небесные тела - это огромные поляризованные магнитные массы, очевидно, что положение небесных тел может влиять на нас как физически, так и психически. Так же очевидно, что космические лучи, проникающие в нас в данный момент, - не все, потому что некоторые поглощаются при столкновении с разными объектами, - достигают не только каждого в отдельности, но и всех нас вместе. И мы наблюдаем своего рода постепенные изменения индивидуального сознания, а следовательно, и коллективного сознания человечества.

Их не так уж легко обнаружить. Так иногда бывает в жизни. Скажем, бреясь перед зеркалом, я вдруг всматриваюсь в отражение и восклицаю: «Кто этот пятидесятилетний толстяк?» И оказывается, что этот старый толстяк - я! Что же произошло? Да просто прошло время, и тот, кто считал себя молодым парнем, внезапно осознает, что уже отнюдь не юноша. Ребенок, которого мы не видели три-четыре года, предстает перед нами уже одетым по-взрослому, и мы восклицаем: «Как ты вырос! Ты уже совсем большой, настоящий мужчина!» Но вырос он просто потому, что прошло время. Все дело в том, что время течет так медленно, что мы этого почти не замечаем. Время течет так медленно, что мы можем уловить его движение только с помощью столь необходимой нам всем науки - Истории. Ведь если мы посмотрим на свои фотографии двадцатилетней давности, то увидим, что сейчас мы уже совсем другие. И точно так же, если мы, призвав на помощь историю, вернемся в мыслях и в сознании сквозь время и увидим, что происходило в Греции, Риме, в эпоху Средневековья и т. д., то мы поймем, как менялось человечество с течением времени. Речь идет не только о физическом изменении, но и о психологическом и духовном.

Итак, эра Водолея в самом разгаре, эра, в которой правит хаос. Иначе говоря, сегодня все в большей или меньшей степени пребывает в состоянии хаоса. Но прежде чем броситься рассуждать об этом, я хотел бы дать точное определение некоторым словам, иначе мы не поймем друг друга. Одна из особенностей этого более или менее хаотичного этапа в том и состоит, что слова могут употребляться в разном значении, в том числе и совершенно противоположном изначальному. Это кризис нашего языка, кризис нашей речи: мы очень часто не можем верно понять друг друга, даже разные поколения, говоря на одном языке, используют разные выражения и не приходят к взаимопониманию.

Во-первых, нужно отметить, что люди обычно связывают понятие хаоса со свободой и говорят: «Нет, не хотим мы порядка! Дайте нам такую свободу, чтобы каждый мог делать то, что хочет!». Но если «каждый делает то, что хочет», это еще не свобода. Поскольку никто из нас не Будда и не является абсолютно свободным, поскольку мы не в состоянии делать то, что хотим, приходится делать то, что мы можем, и то, что позволяют нам наши инстинкты, страхи и ограничения. И это истина. Истина, которую мы иногда отказываемся принять, но которую я должен до вас донести, ведь я как философ обязан говорить правду. Как вы, так и я, мы не свободны, поскольку не освободили себя от огромного количества ограничений, которые, думается, не обязательно перечислять, но с которыми мы не можем быть свободными. Мы готовы принять всерьез того, кто сказал: «Остановите Землю, я хочу сойти!» Но это бессмысленно: мы можем хоть тысячу раз ударить по Земле, но она не остановится, и мы не сможем «сойти». И мы не только не можем выйти за пределы планеты Земля, иногда мы не можем выйти за рамки семейных проблем, политических традиций, экономической ситуации, не можем, например, изменить свой пол и возраст. У каждого из нас есть свои ограничения - кто-то что-то понимает лучше, кто-то хуже, одни воспринимают так, другие иначе. Кто-то пожалеет бездомную собачку и возьмет ее на руки, а кто-то, пожалуй, даст ей пинка. Это зависит от нашей внутренней реакции, от доброты сердца или от того, с чем у нас связан образ собаки.

Тогда первое, что мы должны сделать, - перестать отождествлять хаос со свободой. Свобода - не в хаосе, свобода именно в порядке. Конечно, вы знаете, чем графит - стержень карандаша - отличается от алмаза. Оба состоят из углерода, оба совершенно одинаковы, но у графита молекулы располагаются абсолютно хаотически, другими словами, не имеют ритма, и потому не пропускают свет. Благодаря этому графитом вы можете писать: графит легко ломается, и если вы проведете им по бумаге, на ней останутся его частички. Однако прочертите по бумаге алмазом, и вы увидите, что он ее разрежет. Потому что алмаз обладает порядком, системой, его молекулы построены так, что сквозь них проходит свет и сила, его молекулы собраны вместе очень крепко, и насколько в структуре алмаза царит порядок, настолько же в структуре графита главенствует хаос.

С другой стороны, все, что связано с порядком, сегодня отождествляется исключительно с транснациональными компаниями либо с военными структурами. Но давайте спросим себя: почему они столь собраны? Может, среди вас и есть руководители крупных предприятий или военные, но для остальных я заявляю, что предприниматели и военные так любят порядок, поскольку хотят выйти на рынок со своей продукцией или выиграть сражение. Они знают, что неорганизованный человек не продаст свой товар и не выиграет войну. И еще: кого зовут на помощь во время крупной катастрофы, большого лесного пожара, если альпинисты затерялись в горах или когда судно потерпело крушение? Военных. Зовут не хиппи, а военных. Почему? Потому что они имеют подготовку и могут реально помочь. Итак, мы должны понять, что в этом смысле порядок позволяет создать целую теорию жизни: поддерживая порядок, человек не теряет своей свободы, а наоборот, обретает ее.

В наше время многие восхваляют беспорядок, анархию - все то, что разрушает и разделяет. Но если мы и вправду решили вернуться к природе, если отдаем себе отчет в кризисе нашей системы, давайте, дорогие друзья, зададим себе простейшие вопросы. Допустим, что все мы признаем право человека на забастовку. Прекрасно. Я знаю, что право на забастовку - очень спорный вопрос, поэтому сегодня мы его не будем разбирать. Конечно, забастовка имеет определенные основания: социальная несправедливость, рост цен, давление разных слоев общества и т. д., но давайте сейчас спокойно спросим себя: позволили бы мы своему сердцу в это мгновение объявить забастовку? Нет. Почему? Потому что забастовка сердца называется остановкой сердцебиения и означает смерть. Дали бы мы право нашим легким отказаться от выполнения своих функций? Нет, потому что это означает прекращение дыхания. А понравилась бы молодежи длительная сексуальная забастовка? Конечно же, нет.

Мы все дорожим тем, что имеем от природы, и не хотим это портить. Мы хотим, чтобы брови были у нас над глазами, а не под ними, чтобы зубы были во рту, а пальцы - на руке. Что я могу сделать пальцами, растущими на затылке? Разве что почесать голову. То есть нам нужно, чтобы все было на своем месте. Все мое тело, тело каждого из вас, тело любого человека - лучший пример воплощения порядка и гармоничной системы. Тот, кто создал тело, очень разумен (правда, некоторые говорят, что оно возникло само, - гениальное утверждение!). У нас не просто есть артерии, вены, нервы - наши артериальная, венозная и нервная системы столь искусно переплетены, что порой, чтобы пройти сквозь кость, они используют одно и то же отверстие в костной ткани. То же делает и хороший хирург. Думаете, хороший хирург приходит к больному и говорит: «Ну-с, толстячок, с чего же мы начнем операцию?» Нет, хороший хирург знает - потому он и проводит операцию, - где сделать первый надрез, чтобы добраться до больного места, до опухоли, до поврежденного органа. После операции он зашьет разрез, «починит», чтобы вернуть больного в первоначальное состояние.

Если эти простые принципы, которые мы применяем в повседневной жизни и которые использует врач в медицинской практике (ведь вопрос жизни волнует всех), мы бы применили ко всему, то поняли, сколь важно преодолеть наш этап хаоса и достигнуть порядка. Друзья мои, порядок - это не есть нечто суровое, жесткое, застывшее. Часто, говоря о порядке, мы тут же представляем себе человека с кнутом, обычно в форме, и несчастных, что покорно бредут рядом с ним. Нет, это не есть порядок. Вы видели, как летят птицы? Как летят дрофы, гуси, другие большие птицы - беспорядочно или организованно? Несомненно, организованно. И если бы маленькие частицы снега не собирались вместе, они бы не смогли упасть на землю. Порядок есть и у гор, и у рек. В природе все уравновешено, что лишний раз доказывает нам важность этой системы порядка, порядка глубинного, основополагающего, а не из страшных историй про людей в форме. Нет, порядок состоит не в том, чтобы носить сапоги или носить туфли. Это нечто гораздо более глубокое. Человек по сути своей физически упорядочен, психологически он еще должен стать таковым, а духовно он являет собой архетип, искру того порядка, который царит в природе.

Сейчас, в эру Водолея, когда преобладают силы воды, растворяющие и рассеивающие, стоит задуматься о том, как быть организованным. Как достичь порядка? Как применить то, о чем мы только что говорили? Независимо от того, нравятся вам эти идеи или нет, можно ли их применить на практике? Да, можно. Просто-напросто дело в том, что царящее сегодня разобщение, отчужденность и всеобщий хаос сильно затрудняют их применение.

Как правило, мы очень неорганизованны, предпочитаем беспорядок, и даже связь между нашим разумом и телом недостаточно сильна. Иногда мы делаем что-то физически, например жарим яичницу, и в то же время думаем о статье, которую должны написать, о поэзии, о чем угодно. А позже, когда садимся писать статью, нас преследует образ яичницы. Мы должны преодолеть эту внутреннюю раздвоенность. Я сейчас говорю с вами, но мог бы, например, сесть и начать играть в шахматы. Конечно, это было бы просто глупостью с моей стороны, да и означало бы неуважение ко всем, кто нашел время придти послушать меня сегодня. Во-первых, я бы проиграл партию, ведь я не могу одновременно играть и говорить, во-вторых, вы бы тоже ничего не поняли, потому что я бы постоянно рассчитывал ходы и размышлял о том, пойти слоном или пешкой. Иными словами, нельзя одновременно делать несколько дел. Более тысячи лет назад Мухаммед сказал: «Невозможно взобраться сразу на двух верблюдов».

Порядка нет и в том, как мы питаемся: чаще всего мы не садимся за стол, а перекусываем на ходу, чтобы не терять драгоценное время. Система «быстрого питания» в виде разделения на повседневное и праздничное меню прочно вошла в наш быт: обычно мы едим чуть ли не стоя, а когда к нам приходят гости, мы готовим лишь чтобы вместе посидеть за столом. Нам кажется, что сидеть за столом - привилегия этрусских принцев. Мы даже не замечаем, как постепенно во всем себя ограничиваем. Вы слышали про музыкальные салоны в домах XIX века? Да, в то время музыкальный салон с роялем был самым обыкновенным явлением. А что же сегодня? Увы, сегодня мы слушаем радио, магнитофон, записи в чужом исполнении, но разучились делать что-либо сами. Мы не можем сесть за пианино и сыграть или спеть для наших друзей. Нам остается лишь слушать песни, спетые кем-то другим, и в нашем хаосе это превращается в самое настоящее рабство. То же относится не только к питанию, но и ко многому другому.

Согласитесь, совершенно абсурдная форма «социального давления» - забастовка железнодорожников. Скажите, пожалуйста, кто от них страдает? Миллионеры, которые могут арендовать самолет, состоятельные люди, имеющие машину, или бедняки, которые могут ездить только на поезде? Ответ очевиден. Конечно, многое сегодня вышло из моды, многое ушло в прошлое, о многом мы совсем не знаем, и в условиях хаоса миримся с такими методами, а иногда даже поддерживаем их, вместо того чтобы преодолевать.

Как преодолевать? Индивидуально - начиная с того, чтобы познавать себя, учиться различать, где начинается и где заканчивается моя физическая, психическая, эмоциональная и ментальная часть. Где я, кто я? Что я могу? Какие способности уже развиты, а какие еще не проявлены? Могу ли я играть на пианино, могу ли писать картины, ваять статуи или умею просто-напросто читать, ходить, играть в футбол, - на что же я все-таки годен? На что способен психологически? Могу ли поддержать беседу? Могу ли не отвечать животной грубостью на оскорбления? Способен ли я на настоящие, искренние чувства, могу ли не лицемерить? Могу ли постигать разумом чистые и возвышенные идеи, ведь мой разум не всегда идет на всевозможные уловки ради собственной выгоды? Такое самопознание позволяет нам быть по-настоящему свободными. И если мы позна/ем себя, вместе мы создадим более справедливое общество, где будет меньше войн и насилия. Много раз с этой маленькой философской трибуны в «Новом Акрополе» звучало: человечество от бед спасут не заумные формулы и теории, не модели вероятного будущего; оно преодолеет все трудности и пойдет дальше только благодаря своим силам и реальным действиям. И только так. Мы не сделаем мир лучше лозунгами на стенах. Сначала мы должны стать лучше сами и попытаться заразить своим примером родственников, друзей, сотрудников, однокурсников, а значит, совершить настоящее открытие, вновь встретившись со своим Я, вновь открыв внутреннюю, духовную силу человека, потому что эту силу невозможно сковать.

Можно сковать руки и ноги человека, но не душу, не дух. Душа, дух, воображение, фантазия выше любой темницы, любых цепей, ограничений, болезней, выше возраста и расстояний. Мы должны развивать внутреннюю силу, которая позволит нам вновь жить в согласии с природой, ведь нам необходимо вернуться к природе, но не методами современных экологических организаций - запрещая турпоходы и срывая флаги; нет, это не значит вернуться к природе, это значит вернуться в Каменный век.

Никогда не задумывались, зачем нужен хаос и как его избежать? Хаос – это разруха, страдания, порядок – это стабильность, защищенность, процветание. Но не всегда порядок – это хорошо, а хаос – плохо. В гитлеровской Германии порядок, как там он понимался, нес Германии благополучие, а другим народам – страдания. И в современном обществе власть имущие стараются выстроить такой порядок, чтобы только им было хорошо, но такой перекос рано или поздно заканчивается взрывом, так как нарастают протестные настроения со стороны тех, кто недоволен таким «порядком» и желает справедливого распределения богатств и прав. В истории государств постоянно присутствуют войны, разруха, хаос и времена относительной стабильности. После катаклизмов, человек стремится восстановить порядок, потому что только в условиях стабильности, защищенности, предсказуемости, уверенности в завтрашнем дне, он чувствует себя комфортно. Но потом, несмотря на кажущуюся стабильность и защищенность, обязательно возникает хаос. Целые цивилизации сгорали в его топке. Почему и как избежать перепадов «хорошо – плохо»? Мы эти перепады чувствуем на себе каждодневно. Взлеты, обязательно заканчивается падением. Почему, как не допустить этого?.. Нивелировать эти перепады может только разум, который надо развивать. А перепады «хорошо – плохо» возникают из-за неустойчивости психики, которую создает страх. Чередование активности двух половин мозга заложено в человеке (и в каждом живом существе) природой. Это необходимо для двусторонней, объективной оценки реальности, с целью ее осмысления, иначе просто не выжить. Чем больше давление на психику страха, тем сильней перепада «хорошо – плохо». Страх препятствует устойчивости психики и чтобы справиться с ним, мы клинимся на разных «правильностях», чем задаем мышлению одностороннюю направленность, которая сопровождается срывом в противоположную крайность. Любая крайность рано или поздно заводит в тупик, вырваться из которого помогает ХАОС в принудительном порядке. Он сметает все понастроенные правильности, давшие сбой и заведшие в тупик, разваливает все логические построения, чтобы выработать и выстроить новые подходы к создавшейся тупиковой ситуации, и с нуля начать выстраивать новый порядок, соответствующий изменившимся условиям. То есть, в данных условиях хаос несет в себе обновление, хотя сам процесс очень болезненный. Упорствование на неправильности, которая до этого считалась правильностью, но при изменившихся условиях перестала быть таковой, может привести к гибели. Ломка привычных связей всегда болезненна…. Если позволить хаосу разрастись и стать неуправляемым, это может привести к катастрофе планетарных масштабов. Сползанию к катастрофе препятствует страх, который принуждает пересмотреть прежние подходы к решению проблем, но часто это происходит с запозданием, когда человек уже стоит на краю гибели. Разум принуждает действовать на опережение, но, к сожалению, у людей он пока плохо развит и на первом месте стоит потребление любой ценой. Общество еще не созрело до разумного поведения и принуждать к разумности его будет страх, хаос, который следует за неразумным поведением…. А в чем суть разума, ведь он все равно будет основан на перепадах «хорошо – плохо», на чередовании активности противоположностей, на которой базируется сама жизнь? И всегда будет перекос в сторону «Я хочу», то есть, потребления, без которого человеку не выжить. Суть разума состоит в нивелировании этих перепадов, к уменьшению амплитуды колебаний между противоположностями, тогда не будет «сначала сделал, а потом подумал или не подумал вовсе», а будет просмотр конечного результата от «Я хочу» и принятие разумного решения, которое позволит и желание удовлетворить, и не нанести себе вред. Разум жестко ограничивает амбиции ЭГО, если они идут во вред целому. Не получится ли это подавление желаний, не навредит ли это животных инстинктам, на которых базируется жизнь, ведь «Я хочу» первично? Как уловить эту тонкую грань и какую роль во всем этом играет хаос? Разум не подавляет инстинкты, наоборот, он дает им полную свободу. Разрешая, они сами себя ограничивают, но через осмысление ситуации. Разум делает сознание чистым, а эмоции полностью раскрепощенными. Что способствует их раскрепощению? Эмоциональный хаос, к которому стремится мозг. Но это не беспорядочное метание эмоций, а перевод их в состояние «эмоционального бульона», из которого они извлекаются от ситуации. Вспомните состояние, когда вы попадали в тупиковые ситуации, из которых не было выхода. Страх клинил вас на привычном, раскрученном как «правильность» и вырваться из этого замкнутого круга вы не могли. Вас колбасила депрессия, пока хаос полностью не развалил все понастроенные «правильные» построения и заставил вас по новому начать осмысливать ситуацию с «чистого листа». То есть, именно перевод мыслей в состояние хаоса, в котором логика отсутствует, позволил вам пересмотреть отношение к ситуации, давшей сбой и выработать новые подходы к решению «не решаемой проблемы». Бывает, что страх настолько заклинивает на проблеме, что депрессия становится «нормой жизни» и тогда жизнь становится не в радость. В этом случае, надо постараться отпустить проблему, «наплевать» на нее, отпустить мысли в свободное плавание и как следует отоспаться. Во время глубокого сна мозг сам вернет себе состояние правильности, через развал всех неправильно выстроенных эмоциональных связей и переводу их в состояние эмоционального бульона. При этом, надо перестать цепляться за старое, давшее сбой и подвергнуть его жесткой критике. Надо встряхнуть себя как следует и пробудиться от депрессивной спячки…. Перевод эмоций в состояние «эмоционального бульона», делает мышление гибким, не консервативным, способным воспринимать мир напрямую, без самообмана, и использовать для осмысления реальности все чувства, не разделяя их на «плохие» и «хорошие». Состояние «эмоционального бульона» можно назвать «разумным хаосом». Чем у вас устойчивей внимание, тем сильней энергетическая мощь, тем меньше амплитуда колебаний между противоположностями, тем не искаженней чувства, тем разумней, правильней принимаемые решения, тем меньше вероятность свалиться в хаос, поскольку нет односторонней направленности мышления, а значит не происходит накопления раздражений, со срывом в противоположную крайность. Это как на канате с шестом над пропастью. Чем устойчивей равновесие (чем меньше перепады между балансированием), тем дальше, шире и глубже вы видите, потому что в меньшей степени на вас давит страх свалиться в пропасть и вы в большей степени можете расслабиться. Как только возникает угроза свалиться вниз, возникает страх, который порождает хаос, который, в свою очередь, принуждает вас развалить неправильно выстроенные связи, приведшие к возникновению опасной ситуации и скорректировать свои действия с учетом всех факторов, то есть, задействовать интуицию…. Устойчивое внимание выгодно для человека во всех отношениях. Именно разум направляет человека по божественному пути развития. Он же, препятствует накоплению раздражений и возникновению хаоса. Разум позволяет гибко подстраиваться к постоянно меняющимся условиям и все время самообновляться, не прибегая к хирургическому вмешательству хаоса. 21.07.2016 г.

ОНТОЛОГИЧЕСКОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ Потребность человека в уяснении характера взаимосвязи основных элементов его окружения - порядок это или хаос - не объяснима сугубо бескорыстием любопытства. В этих понятиях воплотились: и специфика существования нашего вида (homo sapiens), и история развивающегося человеческого мировосприятия, и логика онтологических построений. Это задает фундаментальность понятиям""порядка" и"хаоса" , эти же смыслы будут приоритетами нашего внимания Прежде следует указать на антропологическую обусловленность самих этих понятий то есть на их связь с особенностями нашей человеческой природы. Особенности следуюшие: неспециализированность, неопределенность, нестабильность - под три"не-" относятся: к биологическому организму человека (отсутствию жестких специализированных генетических программ поведения); к человеческому сознанию, самосознанию ("Я" , содержание которого стремится к самоопределению, самоидентификации с чем-либо); к формам его социальной жизни, чья повседневная текучесть (для"элементов" - отдельных людей) составляет основание для горестных рефлексий ("суета сует и томление духа" Екклесиаст). Эти три""не-" властно определяют особую приоритетность для человека стремления к порядку Человек жаждет определенности, стабильности, предсказуемости - именно эти желания задают имманентную этизацию идее порядка. Благое, ожидаемое реализуются в привычках. Наши привычки - это освоенное, ставшее нашим. Если для первобытного человека периметром его безопасности было его жилье, то для последующих поколений людей таким периметром стали социальные порядки, основанные на привычных, возведенных в норму, обычаи. Итак. подводя итог положению об антропологической природе нашего стремления к порядку, можно сказать, что удобство, стабильность упорядоченного существования -существования, где человек сам создает свой мир (мир своих значений), субъективизирует его, была сразу же оценена человеком и переведена им в статус основ миропонимания."Порядок" стал доминирующей идеей человеческой цивилизации. Применяя термины"оценена" ,"переведена" , мы, однако, вовсе не считаем процесс фундирования человеческого развития идеей порядка делом сознательным и преднамеренным. Совсем напротив - долгое время подобные осмысления осуществлялись скорее в самых глубинах коллективно-бессознательного отношения людей к миру Что же тогда мы понимаем под"онтологическим конструированием" . Мы имеем в виду совокупность попыток формулирования основополагающих представлений о мире - через артикуляцию и комбинирование в разных вариантах соединений главных оппозиций человеческого опыта:"субъект - объект" ;"человек - мир" ;"естественное - трансцендентное" ;"материальное - имматериальное" ;"Я" -"не-Я" ;"добро - зло" и др. К подобным же фундаментальным оппозициям относится и оппозиция"порядок - хаос" . Конечно, онтологическое конструирование может быть как сознательным делом -высокорсфлексивных разумов, так и не сознательным делом - мощных, полагающих и верящих разумов (находящихся в состоянии"естественной" либо"религиозной" установок). Различение степени сознательности здесь в принципе маловажно, главное - итог: многообразие вариантов понимания бинарной оппозиции "порядок - хаос" в истории человеческой мысли является бесценным источником для движения современного постижения этой важнейшей квалификации отношения человека и мира. Сама бинарность этих понятий задаст и полярность и их взаимную имманентность - это обозначения двух сторон помыслия мира, стремления и ожидания двоичной классификации содержания нашего опыта. Первоначально их можно сопоставить через контрарные, полюсные свойства: дифференциации - недифференцированности; сложного - простого; самоорганизации - стихийности; необходимости - случайности и т.п. В соотношении порядка и хаоса помыслимы три принципиальных варианта: 1) первичны и фундируют мир Порядки, хаоса самого по себе быть не может, это скорее форма преддверия порядка; 2) в основание мира лежит Хаос, порядки - временные и локальные состояния универсума; 3) равноправие этих состояний мироздания, которые есть скорее лишь наш способ миропредставления, ибо"на самом деле" имеет место"быть" всегда нейтральное, среднее между порядком и хаосом - становление, которое мы, в зависимости от особенностей менталитета и степени развития самоанализа, понятийно экстремализуем как "порядок" или как"хаос" . Онтологическое конструирование человеческой мыслью картин мира с самого начала активно использовало все эти три варианта.Первая версия понимания соотношения порядка и хаоса оказалась господствующей эпистемой в истории западноевропейской цивилизации - в виде логоцентризма. Основание подобного понимания было заложено греками - Logos (Гераклит, Парменид, стоики и др.), и евреями - творение порядка мира Богом. Они же этизировали Порядок, сообщив ему Разум и Провиденциальность ("и увидел Бог, что это хорошо" ). Внешний мир, полагали они, объективен по отношению к человеку (его субъективности, сознанию) и имеет внутренне присущую ему логику, ритмику, судьбу, которые либо органично присущи ему, либо навязываются ему Трансцендентным Существом. Объективность порядка здесь зависит от общего приоритета невидимого основания, имманентного миру либо трансцендентного ему: идеи Платона, атомы Демокрита, Бог христиан. Порядок либо привносится как бы извне - по трансцендентной версии объективизма, либо есть выражение сети пересечений причинно-следственных рядов материального мира - по имманентной версии объективизма. Объективистские версии первичности порядка во вселенной задают картину мира. в которой правят бал либо Естественная Необходимость (материального или идеального плана), либо Божий Промысел Свобода человека в обоих этих случаях миропонимания карикатурна - и есть скорее знание о своей несвободе. Философский гений Канта предложил иную, субъективистскую версию - первичности идеи порядка в человеческом опыте. Суть кантовской новации заключается в представлении о конституирующей роли чистого разума в определении и полагании"порядков" логицистских, категориальных образов мира (что, правда, по Канту плохо - так как ведет к антиномиям). Другими словами, порядки в хаос наших ощущений вносит наше творческое, спонтанейное самосознание, обладающее неискоренимыми потребностями к регулятивносги и регулярности, правильности и упорядочиванию, артикуляции и синтезу. Соответственно, мы видим те порядки, которые заранее сами же производим (правда, стихийно) в виде категориальных форм упорядочивания материала чувственного восприятия. Мир, как он нам дан, подобен в целом сознанию, ибо явления мира мы воспринимаем и обрабатываем по матрицам, регулятивам сознания (вернее его высшей личностной инстанции - самосознания). В отношении же мира-самого-по-себе Кант предполагал наличие в нем иного, но порядка. В противном случае, он был бы вынужден вообще отождествить любой возможный порядок с человеческим сознанием, а хаос - с материальным миром вне сознания. На это он никогда бы не пошел, ибо всегда подчеркивал свой объективизм и признание правомочности материального мира (то есть наличие в нем имманентного материального порядка вне и без имматериальных начал). Другим важным продолжением субъективистской версии первичности порядка в человеческом опыте является феноменологическое понимание. Стремление к обнаружению порядка можно считать важнейшей интенцией человеческой субъективности, то есть такого нашего психологического строения, которое содержит в себе уже изначально свой будуций"объект" . Соответственно, мы непременно ожидает встретить и встречаем порядки (регулярности - К.Поппер) в нашем опыте, равно как мы непременно ищем и обретаем то ("объекты" ), что мы будем любить, ненавидеть, желать - ибо любить, ненавидеть, жевать (кого-то, что-то), вопринимать (как упорядоченное) - составляет структуру субъективности как таковой, мыслящего разума вообще. Поэтому, говорят феноменологи. настоящий порядок."фундаментальный порядок фундирования" ,"эйдетический мир" - объективны, но имматериально объективны. Это Logos мирового идеального, который представлен в конкретных сознаниях разумных рас. Именно там пребывают эйдосы - высшие, упорядочивающие мироздание, идеи, чье бытие и истина совпадают.Вторая версия понимания соотношения порядка и хаоса оппозиционна господствующей, логоцентристской. Ее существование - красноречивый аргумент в пользу многомерности человеческого мышления, которое не ограничивается господствующими взглядами, а всегда предлагает и иные, часто шокирующе расходящиеся с парадигмальными. Представление об исходной фундаментальности хаоса имеет своим началом мифологическое мышление периода его самоорганизации (зрелая мифология,"олимпийской стадии" ). Здесь идея о хаосе была необходимым противополаганисм оформляющейся идее порядка. Здесь хаос исходен как стихийно-естественное, оппозиционное культуре, социальному. Это еще не негативный термин логоцентристской оппозиции, не синоним";;ла" в противоположность"добру" . Скорее это обозначение абстрактного. недифференцированного начала, в котором содержатся и добро и зло, и организация и дезорганизация, архаическое равновесие, индифферентное ко всему и вся. Такое понимание мы можем видеть в образах изначального единения, иррациональности Ungrund (Я.Беме), нейтрализма/амбивалентности Первоначала (Арсопагитики),"мирового бессознательного" (Н.Гартмана), слепоты "мирового порыва" (М.Шелер), первобытной бескачественности иррациональной свободы (Н.Бердяев). Однако подобные взгляды не оказывали какого-либо особо разрушающего воздействия на господствующие логоцентристские идеи, а воспринимались скорее как эксцентричные. Как, например, идея о приоритете являемости над сущностью у Ф.Нищие. Хотя он и принимал кантовский тезис о раздвоенности реальности на"мир-для-нас" и"мир-сам-по себе" трансцендентальное и трансцендентное, однако для него есть только один мир - мир явлений. Если Кант неявно предполагал, что в мире самом по себе есть некоторый порядок, то Ницше полагал, что за явлениями ничего определенного быть не может. Там. скорее всего, лишь бесформенный, недоступный формулировке, мир хаоса ощущений, следовательно, некоторый феноменальный мир другого рода, не познаваемый для нас. Мир -"матрешка" хаосовявлений.Tретья версия понимания соотношения порядка и хаоса в объективном мире и в человеческом постижении мира и себя, складывается в качестве четких моделей (теорий) в нашем веке. Симптоматична: во-первых, их одновременность - они появляются в 60-70 годах нашего века, во-вторых, разнополюсность их локализации в духовной сфере: в естествознании (синергетика) и в гуманитарном постижении (постмодерн). Конечно, можно говорить о ряде идей, которые явно предшествовали этим моделям миропонимания: мир - слиток, отлитый как попало (Гераклит), Ungrund Бердяева, становление Гегеля и др. Однако только коренные трансформации научного (теория относительности Эйнштейна, современная космология) и философского (феноменология. лингвистическая философия) сознания, которые означали релятивизацию, ревизию прежних общих установок миропостижения, привели к формированию новых приоритетов онтологического конструирования. Идеи синергетики во многом радикально подрывают метафизические устои прежнего научного и философского мышления: порядок и закон. Были изменены фундирующие понятия картин мира. Вместо прежних"порядка" и"закона" в основание синергетической картины мира были введены идеализированные допущения"хаоса" ,"случайности" ,"выбора" , ранее занимавшие второстепенное, производное положение в системе категорий философствующего мышления. Таким образом, произошла своего рода инверсия категорий - прежние фавориты философского внимания перешли на роль аутсайдеров: порядок есть лишь преходящее состояние - самоорганизация хаоса лежит в основании представлений об эволюции вселенной. Ключевая идея синергетики - это тезис об открытой среде, ее самоорганизации, где в качестве созидающего его начала, конструктивного механизма эволюции выступает хаос (сплошная, внутренне недифференцированная среда). Сплошная среда потенциально содержит в себе разные виды локализаций процессов (спирали, вихри, ячейки) и тем самым есть некое единое начало, содержащее в себе имплицитно различные формы будущей организации. Именно через хаос осуществляется связь разных уровней организации универсума. Мир в синергетической картине мира понимается как совокупность порядков и хаосов: разные провиниции вселенной находятся в разных состояниях. Есть мир энтропии -уравнивания, упрощения среды,"разрушения структур" , равновесных, термодинамических систем, мир хаотизации. Вместе с тем, есть и мир эктропии - восходящей эволюции, становления порядков. К сходным выводам, но, конечно же, в своей, специальной форме, приходят и философы постмодерна (Ж.Деррида, Ж.Дилез). Прежде всего они подвергли радикальной критике логоцентризм западной мысли, выявив его связь с доминированием индивидуалистской ценостной ориентации в развитии западного сознания. Однако главная мысль их онтологической конструкции - становление как основное событие и метафизическая суть мира. Становление - это всегда беспокойство, смыслоскольжение по поверхности -поверхности/границе между хаосом и порядком. Фиксация хаоса и порядка - сугубо логоцснтристская оппозиция, которая, как и остальные бинарные оппозиции, деформирует наше представление о мире. Исконный мир (мысль о мире) - это мир, различение, всегда среднее между хаосом и порядком. В мире есть смысловые структуры, но их бытийствование есть чистое становление, взаимоперетекание неопределенности и определенности. Совмещение становления, синтезирующего начала (начало хаоса) и различения, диверсифицирующего начала (начала порядка) как новых установок мировосприятия -похоже основной приоритет постмодернисткого проекта. Итак, мы можем констатировать следующее.Первое. Категории хаоса и порядка принадлежат к фундаментальным средствам онтологического конструирования мира.Второе. Сама их стабильность в метафизическом опыте человечества обусловлена интенциональностью нашего стремления к порядку как компенсации неопределенности и нестабильности природы человеческого"Я" .Третье. Хотя и возможны три основных варианта понимания соотношения хаоса и порядка в мировой развертке- в развитии западноевропейского мышления преобладал логоцентризм: представление об онтологическом приоритете порядка. Последний явно интерпретировался как"позитивный" термин (добро, справедливость, человечность, культура и пр.) в противовес хаосу как негативному.Четвертое. Для современной мысли характерна операция инверсии смыслов терминов"хаоса" и"порядка" , преодоление их полярной догматистской фиксированности в синергетике и постмодерне.

ПОНЯТИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭНТРОПИИ КАК ЦЕНТРАЛЬНОЕ В КУРСЕ ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИИ

Стандарты подготовки бакалавров образования по профилю “информатика” и учителей информатики требуют овладения будущими учителями понятием энтропии как меры неопределенности случайной величины. Именно это понятие является базовым для выполнения и других требований стандартов. Исходя из того, что информатика как наука декларирует изучение всех аспектов информационных взаимодействий, измерение информации и определение информационной нагрузки различных ситуаций (опытов) входит в круг решаемых ею задач. Хотя существует объемный подход к измерению информации, применяемый в технических системах, энтропийный подход дает более интересную и значимую характеристику информационных потоков.

Введение понятия энтропии основывается на использовании вероятностной меры различных опытов. Для получения формулы информационной энтропии можно использовать следующий прием. Пусть имеется последовательность из N событий (например, текст из N букв), каждое из которых принимает одно из M состояний (M ¾ количество букв в алфавите). Тогда .

Вероятность проявления данного состояния находим для достаточно длинной цепочки событий как,

Общее число различных последовательностей из N букв M-буквенного алфавита .

Формально появление каждой из R последовательностей равновероятно, поэтому для определения количества информации в такой цепочке событий используем формулу Хартли для равновероятных исходов (1). Для нашего случая все N и все N i достаточно велики, так как только тогда все p i как вероятности имеют смысл. Поэтому применим преобразование Стирлингааналогично тому, как это делается в статистической физике. Используя все указанные посылки и приведя логарифм (1) к натуральному основанию, получим формулу Шеннона¾ информационную энтропию в расчете на каждое из M возможных состояний.

В дальнейшем понятие энтропии можно применить для решения задач по вычислению неопределенности (а значит и информационной нагрузки) различных опытов. Если полученная информация полностью снимает неопределенность опыта, то ее количество считается равным энтропии данного опыта. Следовательно, использование понятия энтропии может служить для определения ценности различных прогнозов. И еще более интересно и полезно использование понятия энтропии (с практической точки зрения) для установления критерия оценки эффективности реального кода и в качестве инструмента разработки экономных кодов.

Учитывая важность владения будущими учителями информатики понятием энтропии и умения применения его для решения конкретных задач, мы определяем данное понятие как центральное в курсе “Теория информации”, который второй год преподается студентам-информатикам Пермского государственного педагогического университета. Обоснование необходимости такого курса и его программа опубликованы в журнале “ИНФО” №2 за 1999 год .

Литература.

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности "030100 ¾ информатика". М.: 1995.

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки бакалавра по направлению "540100 ¾ естествознание". М.: 1994.

Райхерт Т.Н., Хеннер Е.К. Место теории информации в подготовке учителя информатики. // Информатика и образование. 1999. №2.

СВОЙСТВА ЦЕЛОСТНЫХ СИСТЕМ .

Целостные системы, обладая устойчивостью, на возмущающие, нарушающие режим их динамики воздействия отвечают развитием процессов, направленных на компенсацию этих воздействий, их нейтрализацию. Это так называемый принцип Ле-Шателье-Брауна. Тем не менее, на некотором продолжительном промежутке времени целостные системы самопроизвольно разрушаются в силу несоответствия внутреннего их состояния (содержания) изменяющимся внешним условиям. Изменившиеся условия есть не что иное, как изменение выходных характеристик систем более высоких рангов. При этом внутренняя целесообразность устройства системы входит в противоречие с целесообразностью внешних условий, среды обитания, и развивается рассогласованность отношений между составляющими систему элементами (состояние хаоса). Формирование и развитие природных образований происходит благодаря объединению элементов в коллективы - системы. Процесс слияния систем и образования высокопорядковых целостностей, как и многие другие процессы в природе, дихотомичен . если две одноранговые системы обладают объединяющими их свойствами, то. соединяясь, они формируют систему более высокого порядка с новыми свойствами. С высокоранговой системой могут сливаться и целостности более низких рангов, но упорядоченность всей целостности при этом не меняется. Упорядоченность же целостностей низших рангов в этом случае разрушается и. переходя через хаос, трансформируется в соответствии с высокоранговым порядком. Так же формируется иерархически соподчиненная целостность наивысшего порядка - Космос, Вселенная (Космос - порядок, упорядоченное единство). Образовавшиеся системы характеризуются устойчивостью развития, способностью к самовоспроизведению - повторению себя Если при этом в системе возникают какие-либо новые, не существовавшие ранее свойства, то система, повторяя себя. сохраняя подобие по форме и содержанию, начинает изменяться, эволюционировать. Такое развитие принято называтьинтенсивным эволюционным развитием . И наоборот, если система меняется только по размерам, а структура ее не меняется, то такое развитие называется экстенсивным. В природе наблюдаются оба варианта развития. Известны организмы (системы-реликты). существующие практически в неизменном виде миллионы лет (результат экстенсивного развития) Приведем определения понятий "целостная система", "развитие", "элемент", "среда"Целостная (холистическая) система - объединение, коллектив элементов (систем низких рангов), обладающих способностью вступать в устойчивое взаимодействие друг с другом, при котором и образуются новые структуры (целостные системы), характеризующиеся стремлением к самосохранению по содержанию, к самоповторению по форме. Система, приобретающая свойства самосохранения, становится не только устойчивой, но, что более важно, и развивающейся (приобретает способность к эволюции). Таким образом, развитие (эволюция) системы - это ее способность нсаддитивно изменять свои свойства (как целого) при изменении свойств составляющих ее элементов или при появлении в системе новых элементов, вследствие изменения упорядоченных внешних воздействий (условий, среды); способность сохранять инвариант структуры функциональных отношений и быть УСТОЙЧИВОЙ.Элемент (Поздняков. 1977) - система, которая в рамках рассматриваемого ранга на подсистемы не делится.Среда - упорядоченная, устойчивая холистическая система наивысшего ранга, развитие которой создает упорядоченный поток различных форм вещества, энергии и информации. предполагающий формирование и развитие упорядоченных систем низших рангов. Среда состоит из начально упорядоченного набора веществ и энергии, предполагающих формирование систем низших рангов Их взаимодействие ведет к росту генетического разнообразия систем и форм вещества, энергии и информации. Формирование упорядоченных целостностей определяется дихотомическими свойствами систем. Кратко охарактеризуем главные из них.Первое свойство . Все природные системы обладают свойством воспринимать вещества М, энергию Е и информацию I (MEI), которые производятся средой - системой высшего ранга и входящими в нее разнородными системами низших рангов. При этом важно заметить, что первопричиной образования любой системы является наличие упорядоченного потока вещества и энергии. Неупорядоченный же поток, со случайным колебанием расходов вещества, энергии и информации, не может привести к образованию системной целостности, так как в этом случае невозможно формирование структуры функциональных отношений элементов и система находится в рассогласовании со средой.Второе свойство систем состоит в том, что любая система- формируясь и поглощая МЕ1, превращает их в новую форму веществ, энергии и информации. И так как системы формируются в результате упорядоченных потоков MEI, то любая из них представляет собой упорядоченный, структурно организованный коллектив элементов, и потому производимые и выделяемые ею в среду вещества- энергия и информация тоже являются упорядоченными Именно поэтому и среда формируется как целостная упорядоченная система. Однако суммирование упорядоченных потоков вещества, энергии и информации при определенных условиях может оказывать разрушающее действие на целостные системы.Третье свойство систем . В каждой из пары систем, вследствие их взаимодействия, формируется дихотомическое единство F- и D-потоков вещества и энергии (Поздняков. 1988;1991). F-поток, представляющий собой расход вещества и энергии, необходимый для развития данной системы (поток MEI, направленный к системе), характеризует систему как "потребителя" ресурса, или как "хищника". В сущности, это - количество веществ, энергии и информации, затрачиваемое на формирование самой системы по мере се развития и на перевод их из одной формы в другую (здесь в качестве новой формы вещества, энергии и информации выступает сама система и выделяемый ею в среду поток веществ, энергии и информации). D-поток в этой же системе обусловливается расходом вещества и энергии конкурирующей с ней системы и характеризует ее как "ресурс", или "жертву". Таким образом, расход MEI в D-потоке определяет уменьшение размеров системы, снижение ее упорядоченности и устойчивости, а в F-потоке - ее увеличение, возрастание степени упорядоченности и устойчивости. Данное свойство проявляется и при взаимодействии какой-либо из систем со средой. То есть и среда, как система, тоже обладает свойствами одновременно выступать и в качестве ресурса (жертвы), и в качестве потребителя (хищника) веществ, энергии и информации. Причем каждая из систем потребляет и отдает вещества и энергию в форме, которая необходима собственно для нее и которую требует взаимодействующая с ней система. Оба потока MEI не являются свободными; они характеризуются напряжением, разностью потенциалов: одна система, как бы "всасывая" вещества и энергию, создает F-поток, который для другой системы является D-потоком. Взаимодействие множества систем со средой и между собой приводит к сложной иерархии взаимоотношений и порождающих ими свойств. Так что любая система, являясь открытой (закрытых, полностью изолированных систем в природе не существует), по отношению к одной выступает как потребитель, или хищник, а к другой - как ресурс, или жертва. Четвертое свойство заключается в том, что любая целостная система в отсутствие D-потока экстенсивно увеличивается (по продуктивности, в объеме, в размерах) по экспоненциальному закону, а в отсутствие F-потока по тем же параметрам экспоненциально уменьшается, "схлопывается". Именно этим свойством обусловливается цикличность развития систем. Так как систем, в которых не формировался бы D-поток, не существует, и расход MEI в нем растет по мере роста системы, то изменение размеров системы или других выходных ее характеристик осуществляется с насыщением, по логистическому закону, пропорционально разности в расходах вещества и энергии соответственно в F- и D-потоках. Пока F > D, система увеличивается в размерах; когда расходы в F- и D-потоках сравниваются, рост системы прекращается. Затем, когда расходы в D-потоке начинают превышать таковые в F-потоке, продуктивность системы убывает по логистическому же закону. Данным свойством полностью определяется цикличность развития систем. Цикл потому и имеет вид синусоиды, что состоит из двух ветвей: ветви, которая характеризует насыщающийся рост системы, и ветви, характеризующей деградацию системы, происходящую с обратным насыщением. Пятое свойство - свойство асимметрии развития. Любая целостная система имеет свой цикл формирования и развития, охватывающий период времени от зарождения системы до ее разрушения. Длительное существование совокупности одновидовых систем (их устойчивость) обусловливается тем, что каждая из них обладает свойством самовоспроизведения. Если при этом "новая" система ничем не отличается от "старой", то цикл развития системы является симметричным. В этом случае развитие системы является экстенсивным, собственно эволюция не имеет места, поскольку в совокупности систем (или в отдельной из них) составляющие их элементы не приобретают каких-либо новых свойств. Такой цикл по существу имеет вид "стоячей волны", меняющейся по времени в размерах, по форме самоподобно: качественно же, по структуре функциональных отношений, система остается неизменной. Данный тип цикла можно назвать автомодельным, или конформным. С появлением в системе (в совокупности систем) новых, ранее не имевшихся свойств элементов, цикл развития системы становится асимметричным, в нем появляется дисбаланс свойств: одна часть цикла представлена элементами со "старыми" свойствами, а другая - с новыми и старыми, образующими неаддитивную сумму. В результате цикл развития системы приобретает вид асимметричной поступательной волны, меняющейся в течение времени по форме, по размерам и по структуре- но система становится более совершенной, по продуктивности более эффективной Асимметрия цикла, таким образом, характеризует интенсивное, собственно эволюционное развитие, сочетающееся с экстенсивным.Шестое свойство - свойство 4 фактальности- проявляющееся в том, что цикл развития целостной системы, при изменении масштаба его рассмотрения, остается подобным изначальному. Фрактальные свойства проявляются и в том, что если высокоранговая система меняет свои выходные характеристики по некоторому логистическому закону, то и все составляющие данную целостность системы более низких рангов меняют свои выходные характеристики подобным же образом. Иначе можно сказать и так: если заданы определенные правила функционирования системы, то и все составляющие ее части функционируют подобным же образом. Следствием данного свойства является выполнение требования согласованности действий систем, составляющих целостность более высокого ранга. Высокоранговая целостность разрушится, если составляющие ее подсистемы не подобны. Более того, каждая такая подсистема переходит в самостоятельный ранг. Перечисленными выше свойствами обладают и социально-экономические системы (СЭС), и составляющие их индивидуумы - люди. Причем в качестве D-потока в СЭС выступает предложение, а в качестве F-потока - спрос. Отношения F- и D-потоков вещества, энергии и информации, выражающиеся отношением между предложением и спросом, формируют социально-экономическую среду - все то, что социально-экономической системой произведено, и что на настоящий момент существует, - валовый общественный продукт - ВОП. Что же представляет собой цикл в этом случае? Отношение спроса и предложения выражается в виде произведенного некоторого объема новых веществ, новой энергии и новой информации. Если предлагается такая продукция, что спрос на неё растет, то растет не только предложение, но и в целом суммарный объем предложенного и взятого (спрошенного), т.е. растет суммарный объем MEI, или суммарный общественный продукт, и, следовательно, его стоимость, а в целом богатство - страны, предприятия, семьи.

Схема цикла взаимозависимого развития СЭС "цивилизация" и глобальной ЭКОС. 1 - глобальный предел развития экосистемы (экологической среды), определяющийся размерами планеты Земля (естественною космического корабля), ее внутренними функциями и космическими (внешними) факторами. 2 - предел. создаваемый взаимодействием СЭС (цивилизацией) и ЭКОС: 2.1 - доиндустриальный этап развития, 2,2 -индустриальный этап развития; 2.3 - климаксное состояние (состоянии динамического равновесия, равновесные процессы); 2.4 - начало формирования хаоса (разрушение установившегося порядка); 3 - формирование новой парадигмы взаимоотношении СЭС и ЭКОС, начало развития нового цикла и переход к устойчивому развитию.

Инициатором спроса, как и в экосистемах и системах косной природы, выступает предложение: предлагаемой упорядоченной новой форме вещества, энергии и информации соответствует спрос, в свою очередь порождающий упорядоченный поток предложений . Таким образом, все СЭС, аналогично природным системам, представляют дихотомическое единство потоков вещества, энергии и информации: F-потока, формирующего систему, на основе которого создаются новые формы вещества, энергии и информации, и D-потока, ведущего к деградации самой социально-экономической системы (все то, что СЭС вынуждена отдавать себе подобным системам, затрачивать вещества. энергию и информацию в результате аварий, войн. болезней и пр.). Разница между F- и D-потоками образует суммарный общественный продукт социально-экономической системы. А вся человеческая деятельность по организации F- и D-потоков MEI и суммарного общественного продукта образует социально-экономическую среду: предприятие, государство, систему "цивилизация". Здесь важно подчеркнуть, что взаимодействие F- и D-потоков в СЭС. как и в экосистемах, тоже осуществляется на принципах "жертва - хищник", с образованием своего собственного предела и, следовательно, цикла развития: нарастает объем производимых веществ, энергии и информации в F-потоках, но при этом возрастают и расходы MEI в D-потоках. Данный процесс объективно направлен к балансу расходов. В свою очередь, социально-экономическая и экологическая среды, как самостоятельные целостные системы, тоже взаимодействуют друг с другом на принципах ""хищник - жертва": система "экологическая среда" создает для СЭС F-поток MEI, а система "социально-экономическая среда"" для экологической - D-поток MEI. Неаддитивная совокупность их действий создает свой циклический предел развития, ибо она объективно направлена к точке равновесия (балансу) MEI (см. рисунок). В доиндустриальный период экосистема (ЭКОС) развивалась практически независимо от человеческой деятельности. Среда обитания увеличивалась в размерах - по объему, продуктивности, по разнообразию и численности видов и производимых форм вещества и энергии. Создаваемый экосистемой собственный предел развития постепенно приближался к глобальному пределу развития. С наступлением индустриального периода развития формируется D-поток вещества, энергии и информации с экспоненциально нарастающим расходом ресурсов планетной экосистемы. В результате производительность ЭКОС снижается, что неизбежно сказывается на развитии СЭС (обратная отрицательная связь). В развитии СЭС, как и в геоэкосистемах, действие D-потока не предполагает только негативные последствия. D-потоки инициируют процессы интеллектуальной деятельности в различных ее формах: они "заставляют" конструировать более производительное оборудование, разрабатывать прогрессивные технологии; выводить новые, устойчивые к болезням сорта растений и животных и т.д. Можно сказать, что дезорганизующие D-потоки вещества, энергии и информации омолаживают социально-экономические системы, повышают их динамичность и в целом предполагают их прогрессивное развитие. Находящиеся в функциональных отношениях потоки вещества, энергии и информации направляют развитие систем к некоторому динамически равновесному состоянию, к балансу затрат энергии, веществ, информации на формирование и рост системы и расходов энергии. вещества и информации в процессе ее функционирования. Обе составляющие баланса неразделимы, но всегда отрицательная статья баланса (D-поток) порождается положительной (F-поток). В противоположность биогеосистемам, где состояние динамического равновесия характеризует в общем их гармоническое и эволюционное развитие, отображает соответствие структуры систем, всего их внутреннего содержания и динамики конкретным условиям, в социально-экономических системах состояние динамического равновесия характеризует их застой (стагнацию). В любой социально-экономической системе всегда проявляют себя две противоположно направленные тенденции: прирост продукции падает, а прирост затрат растет - в закономерном стремлении к неустойчивому балансу. Поэтому даже при наличии неиссякаемых источников MEI в экосистемах, социально-экономическая система собственными действиями создает ограничение в своем развитии, и это вынуждает искать иные пути (идеи) функционирования СЭС (см рисунок).

Поскольку общество есть сверхсложная самоорганизующаяся диссипативная система, постольку в его истории действуют -- но действуют в специфической форме -- общие закономерности эволюции таких систем.

Во всякой диссипативной системе происходят два противоположно направленных процесса: один (энтропийный) ведет к разрушению ее структуры, беспорядку и хаосу, а другой (антиэнтропийный) -- к структуризации системы, росту ее упорядоченности. Таким образом, порядок возникает и существует во взаимосвязи с хаосом (как во внешней среде, так и внутри системы). Взаимосвязь хаоса и порядка -- необходимое условие существования диссипативных систем.

Самоорганизация есть результат синтеза хаоса и порядка. В самоорганизующейся системе они не исключают, а, наоборот, порождают и дополняют друг друга. Хаос возникает из порядка, а порядок -- из хаоса. При этом рождение порядка из хаоса и хаоса из порядка обусловливается не внешней средой, а внутренней природой диссипативной системы, действующими в ней механизмами.

Хаос, возникающий вследствие разрушения порядка, -- это «детерминированный хаос». Он обусловлен теми процессами, которые разрушают порядок. Оказывается, что хаос может быть разным -- в зависимости от того, как он образуется. Порядок, возникающий из хаоса, тоже несет на себе след своего происхождения. Хаос, как бы это ни казалось странным, конструктивен в самой своей разрушительности: он «выжигает» все лишние структурные образования -- нежизнеспособные, неустойчивые, не встраивающиеся в общую структуру системы. Хаос, таким образом, обладает способностью рождать порядок. Он -- не абсолютное зло, а важная сторона процессов самоорганизации.

«Порядок неотделим от хаоса. А хаос порой выступает как сверхсложная упорядоченность».

Порядок и хаос в диссипативной системе сопутствуют друг другу постоянно, но их соотношение в ходе эволюции диссипативной системы изменяется. На одних этапах преобладает порядок, на других -- хаос. Крайними случаями являются состояние максимальной стабильности, когда в системе воцаряется устойчивый порядок, а беспорядок сводится к минимуму, и состояние неустойчивости, нестабильности, в котором хаос быстро нарастает, а порядок уменьшается и может рухнуть под воздействием малейшей случайности. Возможны различные режимы переходов системы от одних состояний к другим.

Рассматривая общество как сверхсложную диссипативную систему, социальная синергетика ставит своей задачей исследовать специфику его самоорганизации и особенности взаимоотношения между социальным порядком и социальным хаосом.

Общество, в котором нет никакого порядка, существовать не может. Неорганизованное, неуправляемое общество, в котором царит хаос, обречено на гибель, если не выйдет из этого состояния. Жить в нем опасно, и люди чуть ли не инстинктивно страшатся такой жизни.

Т. Гоббс полагал, что люди, осознав невозможность жить в условиях полного хаоса, когда идет «война всех против всех» (omnia bella contra omnes), заключают «общественный договор», по которому соглашаются признать над собой власть государства при условии, что оно будет наводить в обществе правопорядок.

«Беспредел», отсутствие норм и правил, регулирующих поведение людей, страшен даже для закоренелых преступников; отвергая авторитет государства и установленный им общественный порядок, они считают нужным иметь свой «воровской закон» и своих «авторитетов».

Но не может существовать и такое общество, в котором был бы «абсолютный порядок», не допускающий никакого «самовольного» действия людей. Подобное общество стало бы механической системой, где индивиды и группы были бы лишены всякой свободы действий. Это означает, что их поведение стало бы полностью алгоритмизированным. В таком обществе не только свобода воли, но и разум, в сущности, оказывается излишним, не нужным и даже вредным с точки зрения охраны общественного порядка. Эта механическая система, собственно говоря, уже не была бы человеческим обществом. К тому же она была бы неспособной реагировать на изменения внешней среды и «сломалась» бы либо под их воздействием, либо из-за «выхода из строя» каких-то из ее «винтиков».

Реальные общества всегда находятся где-то между этими предельными состояниями «абсолютного порядка» и «абсолютного хаоса». «Исторический маятник» колеблется внутри разделяющего эти состояния интервала, никогда не достигая его крайних точек. Но, двигаясь в одном направлении, он «асимптотически приближает» общество к состояниям тотальной упорядоченности, а в другом -- к состояниям чудовищного беспорядка, беззакония и всеобщего хаоса. Эти колебания сопровождаются пульсацией процессов разнообразных типов: дифференциация -- интеграция, иерархизация -- деиерархизация, дивергенция (увеличение разнообразия) -- конвергенция (уменьшение его), ослабление -- усиление и т. д.

Из истории известно, что существовали (и существуют ныне) общества с жестким деспотическим режимом и суровым пресечением всякого инакомыслия и вольностей. Такие общества отличаются господством порядка над хаосом. Общества подобного типа называют «закрытыми» (А. Бергсон, К. Поппер), а также «традиционными», «тоталитарными», «коллективистическими» (К. Поппер), «мегама-шинами» (Л. Мэмфорд). Для них характерны строгое соблюдение сложившихся традиций, «избыточная нормативность» культуры, мелочная регламентация всех форм человеческой жизнедеятельности, неодобрительное отношение к всякого рода творческим новациям, враждебность ко всему чужому, стремление к самоизоляции от соседних обществ. Следствием всего этого является их застойный характер.

Бергсон определяет закрытое общество краткой формулой: «авторитет, иерархия, неподвижность». Согласно Попперу, в закрытых обществах доминирует магическое мировоззрение, табу, авторитет и традиция.

Подобные черты были типичными для первобытной общины, где жесткая дисциплина поддерживалась, главным образом, силой традиций и верований. Эти черты были присущи и древним государствам, образовавшимся в после первобытную эпоху, -- с тем различием, что неукоснительное соблюдение гражданами установленного государством общественного порядка обеспечивалось силой тоталитарной власти, способной насильственными мерами справляться с непокорными. Таковы были государства в Древнем Египте и Китае, Древние Вавилон и Ассирия, империи инков и ацтеков и др.

Социальный порядок, опирающийся на деспотический тоталитарный режим, на протяжении всей истории был идеалом для «власть имущих». И они в различных формах стремились установить его. В XX в. он воплотился в фашистских государствах и в государствах советско-социалистического типа. Сейчас он продолжает жить в таких странах, как Ирак, Иран, талибский Афганистан.

Вместе с тем история знает состояния общества, близкие к полному социальному хаосу. Это «эпохи бурь и потрясений», связанные с массовыми движениями, бунтами, восстаниями, революциями. Для подобных состояний характерны социальные беспорядки, распад политических структур, хозяйственная разруха, обнищание, голод, междоусобицы, насилие и массовое кровопролитие. Хаос достигает иногда такой степени, что общество разваливается и исчезает.

Описанные противоположные состояния общества -- состояние «закрытости», в котором господствует деспотическая власть, и состояние социального хаоса -- асимметричны по отношению ко времени. Первое содержит в себе тенденцию к стабильному существованию и способно сохраняться в течение долгого исторического времени. Это становится возможным благодаря образованию в обществе иерархии фрактальных структур, повторяющих на всех уровнях один и тот же «рисунок» власти. Фрактальность делает такое общество устойчивым (если же оно не фрактально, т. е. включает в себя не самоподобные структуры, то оно неустойчиво и существует исторически недолго -- как это было, например, с империей Александра Македонского). Второе же состояние не может существовать долго, ибо в нем происходит ломка иерархии социальных структур и разрушение фрактальности. Общество стремится выйти из этого состояния, восстановив вновь социальный порядок.

Но оба эти состояния взаимосвязаны и порождают друг друга. Застойный тоталитарный режим сдерживает назревающие социальные перемены до тех пор, пока в силах это сделать. «Выжечь» его застывшие и неспособные к совершенствованию социальные структуры может лишь огонь социальных катаклизмов. Новое вынуждено рождаться в этом огне -- иначе оно не может в условиях закрытого общества появиться на свет. Но хаос в обществе -- это тяжелое испытание для людей. Недаром в Китае одним из самых страшных считается старинное проклятие: «Чтоб тебе жить в эпоху перемен!» Время перемен -- это промежуточное время, которое заканчивается утверждением нового порядка (даже если он, как это чаще всего и оказывается, далеко не таков, каким он виделся затеявшим смуту людям, и опять становится тоталитарным).

В историческом прошлом человечества было множество более или менее длительно существовавших обществ закрытого типа, которые время от времени взрывались краткими вспышками социальных катаклизмов и хаоса, после чего вновь устанавливался стабильный порядок, характерный для закрытого общества.

Однако наряду с этим в прошлом имели место также сравнительно редкие случаи возникновения более гармоничных социальных систем, в которых складывались гибкие формы социального порядка, связанные с демократией и допускающие относительную свободу мышления и поведения людей. Таковы, например, древнегреческие полисы типа Афин или средневековые города-республики. Эпоха Возрождения расшатывает устои, на которых зиждется закрытый тип общества. Социалисты-утописты бросают вызов государству, стоящему на страже социального неравенства и несправедливости. Век Просвещение (XVIII в.) вносит в общественное сознание идеалы «свободы, равенства, братства». В XIX в. в Западной Европе жесткие режимы деспотической власти все больше уступают место республиканско-демократическим формам государства. А в XX в. наиболее процветающими становятся страны, в которых формируется общество, построенное на демократических началах и гражданских свободах. Такое общество, в противоположность закрытому, называют обществом «открытым».

В открытом обществе иерархия властных структур ставится (в большей или меньшей мере) под контроль населения. Правовая система обеспечивает мирное соперничество различных политических сил в борьбе за власть. Выборность и сменяемость представителей власти делает властные структуры более подвижными и доступными обновлению. Это позволяет совершенствовать социальный порядок, избегая разрушительных социальных катаклизмов и не повергая общество в полнейший хаос. Иначе говоря, открытое общество синтезирует в себе порядок и хаос, дисциплину и свободу. И притом таким образом, что они как бы взаимно не допускают достижения крайних степеней того и другого. В обществе существует «постоянно действующий», но удерживаемый в определенных формах хаос (свобода), локальное усиление которого ведет к уничтожению отдельных нежизнеспособных социальных структур при сохранении общественного порядка в целом.

В современных открытых обществах существует множество разнообразных добровольных организаций граждан (сообществ, фондов, клубов и т. п.), которые создаются ими по собственной инициативе, а не по указке сверху. Свободная, никем не упорядоченная и несогласованная деятельность множества подобных организаций, казалось бы, должна вести к дезорганизации общества. Однако на самом деле она, наоборот, способствует сохранению общественного порядка: эти организации представляют собою разнородные и различные по своим масштабам фрактальные структуры, которые гармонизируют и стабилизируют общество.

Открытое общество характеризуется социальной мобильностью, возможностью перемещений по уровням социальной иерархии в зависимости от личных достижений и заслуг, отсутствием жесткой регламентации поведения людей «сверху», плюрализмом мнений, признанием за личностью права на свободное развитие. Все это стимулирует активность, личную инициативу и поиск оригинальных новаций, которые способны дать более успешное решение задач, интересующих отдельные социальные группы и общество в целом. Отсюда вытекает высокий темп его развития.

Открытое общество есть «общество, в котором индивиды вынуждены принимать решения». Расширение возможностей для свободы действий личности повышает хаотичность общества на микроуровне (на уровне индивидов) при сохранении устойчивости его упорядоченности на макроуровне (на уровне крупных социальных структур). Наконец, важной особенностью открытого общества является то, что оно, в противоположность закрытому, открыто для внешних контактов, для взаимодействия с соседними обществами. Если закрытое общество «интровертно», то открытое -- «экстравертно». Более того, оно не может развиваться без обмена ресурсами с окружающим миром, без вовлечения других обществ в орбиту своих интересов и в процесс решения своих задач.

Этим объясняется то, что возникновение и развитие обществ открытого типа сопровождается активной -- а нередко и агрессивной -- экономической, политической и культурной экспансией на другие страны. История Британской империи -- яркий образец такой экспансии. Опыт истории свидетельствует, что закрытые общества не выдерживают натиска открытых. Сопротивление их этому натиску продолжается, но, возможно, XX в. был последним веком, в котором возникли и продержались в течение нескольких десятилетий крупные мировые державы закрытого типа -- нацистская Германия и Советский Союз. Можно заметить, что после их падения цивилизация западного типа стала более разумно проводить в жизнь принципы открытого общества, а общественное мнение западных стран стало решительнее отстаивать необходимость мирного развития. Наряду с распространением экономического, политического и культурного влияния открытых обществ усилилось стремление к усвоению ими опыта, накопленного в других обществах.

Создание обществ открытого типа необходимо порождает тенденцию к глобализации исторического развития человечества. Во второй половине XX в. эта тенденция привела к всеобщему культурному обмену, образованию общемирового экономического рынка, возникновению единого политического поля взаимодействия всех государств Земли.

В свете сказанного очевидно, что развитие открытого общества -- это не просто факт внутренней истории отдельного народа, а поворотный пункт истории всего человечества.

«Переход от закрытого общества к открытому можно охарактеризовать как одну из глубочайших революций, через которые прошло человечество».

Конечно, закрытые и открытые общества не отделены друг от друга китайской стеной. История знает много промежуточных вариантов, несущих в себе черты обоих типов общества. Речь идет лишь о длительной исторической эпохе, в течение которой через разнообразные промежуточные формы идет превращение открытого общества в основной тип социальных систем.

С утверждением и распространением обществ открытого типа происходит уменьшение «амплитуды» колебаний «исторического маятника». Человечество проявляет стремление -- и находит средства его реализации -- не доводить эти колебания до крайних состояний закрытого общества и социального хаоса.

Однако «маятникообразный» ход исторических процессов продолжается, приводя к циклическому чередованию периодов относительно стабильного упорядоченного состояния и «времени перемен», возмущения, нестабильности. Эти «волны истории» в открытом обществе становятся менее бурными, но оно «покачивается» в них, переживая в какой-то отдельной сфере общественной жизни или обществе в целом смену периодов эволюции и периодов кризиса. В периоды эволюции устанавливается режим более или менее плавного, упорядоченного, «ламинарного» течения событий, а в периоды кризиса возникает «турбулентный», неустойчивый, более или менее хаотичный поток непредсказуемых перемен.