Федоров Николай Фёдорович. Российское трансгуманистическое движение

Опубликовано: 2004 г.
Написал шпор, слил с них теорию + минимум практики. Главное — хорошо написать контрольные в течение семестра. Тогда практики почти не будет.
Фёдорова спрашивает строго, и если ничего не знаешь, придется худо. Твой ключ к успеху — хорошо написанные контрольные, грамотные шпоры и знание хотя бы азов матана (плюс одногруппники всегда помогут). Что самое плохое, человек она практически неподкупный. Даже букеты цветов перед экзаменом не берет, говорит, после отдадите, пока не за что. Но по своему опыту могу сказать, что она преодолима!
В билете пять вопросов. Из них:

два теоретических;

три задачи, по числу контрольных.
Если у тебя все контрольные написаны на «4» и «5», то ты отвечаешь только на два теоретических вопроса и сразу можешь получить тройбан. Далее показываешь листок Фёдоровой, и она уже начинает с тобой беседовать, проверяя, действительно ли ты это знаешь (простенькие определения, несложные примеры). Только после собеседования ты можешь рассчитывать на «четыре» или «пять».
Если же у тебя все «пятерки», пишешь один теоретический вопрос и можешь быть свободен (в крайнем случае, зададут пару простеньких вопросов).
Если же у тебя по контрольным «тройки», то идет накрутка номеров, которые необходимо написать, чтоб заработать три балла. Если все контрольные написаны на «три», то ты из билета пишешь все пять номеров. И если ты напишешь только теорию, не написав практику, тебя отправят восвояси.
Выход: нужно жопу рвать, но все контрольные писать на «4»—«5», благо, это вполне реально. Я в первом семестре так и попался с двумя «тройками», на переэкзаменовку отправился. В следующем семестре получил «5»—«4»—«5»:-)
Не дрейфь! Экзамен сдаваемый . Тетя очень справедливая, валить просто так не будет, да и лапши ей на уши понавешать можно.

Опубликовано: 2006 г.
Наталья Михайловна вела у нас первом курсе математический анализ (5 факультет). Очень милая, добрая тетенька. Лекции читает нормально, за ней легко можно успеть все записать. Опоздавших пускает, не разводит студентов на большие деньги. Нам предлагались какие-то консультации по 100—150 р., но они ни на что не влияют. Она тем самым хочет студентам, которые ничего не понимают, все-таки вбить в голову хоть что-то.
Насчет экзамена. Билет состоит из двух теоретических вопросов и трех примеров. На экзамене можно списать очень просто, она на все закрывает глаза, но когда ты садишься перед ней с листочком, на котором все написано, и начинаешь ей отвечать, то она начинает задавать много дополнительных вопросов, и если ты ничего не понимаешь и не помнишь, то можешь уйти с «двойкой». Если вам задали дополнительный вопрос, и вы не знаете на него ответ, то можно сказать «Я пойду подумаю» и отсесть в сторону, где все списать. Но еще раз повторюсь, что тетя не дура и ваше полное незнание может обернуться для вас «двойкой». Это что касается теории. Теперь практика. Практики можно избежать. Если вы в течение года напишете три контрольные выше, чем на «три», то вы освобождаетесь от решения примеров на экзамене. А если все три контрольные написаны на «5», то вы отвечаете только на один теоретический вопрос по ее выбору. Если вы написали контрольную по пределам на «3», а две остальные — на «4» и «5», то на экзамене пишете два теоретических вопроса и решаете один пример по пределам из билета. Но в первом семестре на экзамене она обязательно дает три простых примера по пределам, производным и интегралам.
Так что рвите все что можно и пишите контрольные на «4» и «5». Кстати, оценка «3+» = «4», «4+» = «5».
А теперь самое интересное. В 2005/06 учебном году она ввела новшество — это тест, который проводится в конце семестра. В тесте примерно 15—20 вопросов, один из них теоретический, остальные — не очень сложные примеры. Если вы в тесте сделали максимум 3—4 ошибки, то вы получаете по тесту зачет. И тогда вы имеете право получить «3» «автоматом», но при условии, что сдана РГР и написаны все контрольные.
Если вас «тройка» по экзамену не устраивает, то вы тянете билет на экзамене, при этом уже можете получить на нем от «2» до «5». Но в первом семестре этот тест тогда освобождал на экзамене от этих трех маленьких примеров (пределы, производные, интегралы), а во втором освободил от примеров из билета, даже если контрольные написаны были на «три».
Во втором семестре она у нас вела семинары. Как Наталья Михайловна ведет семинары, мне не очень понравилось. Полсеминара заново рассказывает то, что было на лекции, все время торопится. Контрольные дает переписать максимум на «три». Когда пишешь контрольные, пытается следить, чтобы народ не списывал. Но списать реально.
Если вы попали к Федоровой, то считайте, что вам повезло. На кафедре она, на мой взгляд, один их самых лучших, здравых преподавателей.

Illusion
Опубликовано: 2008 г.
Очень справедливый преподаватель. Лекции читает просто отлично, все понятно, по полочкам. На семинарах кратко повторяет и объясняет материал предыдущей лекции с примерами. Задачи разбирает подробно. Если что-то непонятно, будет объяснять, пока не поймете. РГР проверяет быстро. Если задание решено неправильно, после семинара можно подойти — объяснит и исправит ошибку. Очень важно хорошо написать все контрольные. Желательно на «пять». Тогда экзамен будет сдать относительно просто. Вообще на экзамене вытягивает, если видит, что человек что-то знает. К каждому студенту может найти подход. Вам повезло, если она у вас преподает. Замечательный человек.

• Добавить описания препода… Не забудьте указать ФИО преподавателя и номер кафедры, на которой он(а) работает!
• У вас есть фотографии преподов? Также не забудьте указать ФИО преподавателя и номер кафедры, на которой он(а) работает!

• Описания преподавателей публикуются на МАИ.Экслер.ру независимо от того, работают ли описываемые в МАИ в настоящее время или нет.
• Описания преподавателей, опубликованные на МАИ.Экслер.ру, отражают личный опыт и являются личным мнением авторов описаний.
• Мнение редакции МАИ.Экслер.ру может не совпадать с мнением авторов описаний.
• Ответственность за описание несет его автор.
• Не следует предвзято относиться к преподавателю, с которым вы еще ни разу не сталкивались, опираясь лишь на эти заметки.
• Если вы не согласны с опубликованным описанием — напишите свое! (Не забудьте указать ФИО преподавателя и номер кафедры, на которой он(а) работает!)

Жизнеописание

Николай Фёдоров родился 7 июня 1829 в селе Ключи Тамбовской губернии (ныне Сасовский район Рязанской области). Как внебрачный сын князя Павла Ивановича Гагарина он получил фамилию крёстного отца . В г. по окончании гимназии в Тамбове поступил на юридический факультет Ришельевского лицея в Одессе , проучился там три года, затем был вынужден оставить лицей ввиду смерти дяди Константина Ивановича Гагарина, платившего за обучение. Работал преподавателем истории и географии в уездных городах среднерусской полосы.

В середине 60-х годов познакомился с Николаем Павловичем Петерсоном , одним из преподавателей в яснополянской школе Л. Н. Толстого. Из-за знакомства с Петерсоном был арестован по делу Дмитрия Каракозова , но через три недели освобождён.

Современники Фёдорова

В 1870-х гг. Фёдоров, работая библиотекарем, был немного знаком с Циолковским . В с учением Фёдорова в изложении Петерсона познакомился Ф. М. Достоевский .

Философские идеи

Фёдоров и библиотечное дело

Развитие идей Фёдорова в науке, искусстве и религии

С «Философии общего дела» Н. Ф. Фёдорова начинается глубоко своеобразное философское и научное направление общечеловеческого знания: русский космизм, активно-эволюционная, ноосферная мысль, представленная в XX веке именами таких крупных ученых и философов, как миколог Н. А. Наумов , В. И. Вернадский , А. Л. Чижевский , В. С. Соловьев , Н. А. Бердяев , С. Н. Булгаков , П. А. Флоренский и другие. Обращая внимание на факт направления эволюции к порождению разума, сознания, космисты выдвигают идею активной эволюции, то есть необходимости нового сознательного этапа развития мира, когда человечество направляет его в ту сторону, в какую диктует ему разум и нравственное чувство, берет, так сказать, штурвал эволюции в свои руки. Человек для эволюционных мыслителей - существо ещё промежуточное находящееся в процессе роста, далеко не совершенное, но вместе сознательно-творческое, призванное преобразить не только внешний мир, но и собственную природу. Речь по существу идет о расширении прав сознательно-духовных сил, об управлении материи духом, об одухотворении мира и человека. Космическая экспансия - одна из частей этой грандиозной программы. Космисты сумели соединить заботу о большом целом - Земле , биосфере , космосе с глубочайшими запросами высшей ценности - конкретного человека . Важное место здесь занимают вопросы, связанные с преодолением болезни и смерти и достижением бессмертия. Трансгуманизм - одна из ярких черт учения космистов, вытекает из самой сущности природной, космической эволюции.

Общепланетарное мировоззрение, выдвинутое Н. Ф. Фёдоровым и русскими философами-космистами, ныне по праву называют «мировоззрением третьего тысячелетия». Мысль о человеке как существе сознательно-творческом, как агенте эволюции, ответственном за все живое на планете, идея земли как «общего дома» важна в современную эпоху, когда как никогда остро перед человечеством встают вопросы об отношении к природе, её ресурсам, к самому несовершенному смертному естеству человека, рождающему зло индивидуальное и социальное. Философы-космисты предложили свой творческий вариант экологии, позволяющий эффективно решать глобальные проблемы современности. Выдвинутая в этом течении идея плодотворного диалога наций и культур, каждая из которых вносит свой вклад в «строительство ноосферы» - действенное средство воспитания в духе межнационального согласия, противостояния шовинизму, соперничеству «национальных эгоизмов». Идея преемственности, памяти, связи с духовным наследием прошлого, получившая новое этическое обоснование в философии Н. Ф. Фёдорова, актуальна и в наши дни. Важны размышления мыслителей-космистов о необходимости нравственной ориентации всех сфер человеческого знания и творчества, о космизации науки, о примирении и союзе веры и знания в общем деле сохранения и умножения жизни на Земле.

Фёдоров может с полным правом считаться предтечей и пророком ноосферного мировоззрения, основы которого заложены в трудах В. И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена . Возникшее в конце XX века движение «трансгуманизма » также имеет полное право считать Фёдорова своим предтечей . Современные «нанотехнологии » - это фактически, не что иное, как реализация идей о «собирании из атомов» макроскопических тел, вплоть до тела человека. Хотя о реальной возможности сборки даже отдельной клетки сегодня говорит ещё рано - хотя вирус уже можно собрать из набора нуклеотидов - это направление не остановится в своём развитии. Чтобы оценить глубину и ясность его ума, стоит напомнить, что в то время, когда жил Фёдоров, даже крупные учёные сомневались в реальном существовании атомов.

«Философия общего дела» нашла отклик в творчестве многих писателей, поэтов, художников XX века, таких как В. Брюсов и В. Маяковский , Н. Клюев и В. Хлебников , М. Горький и М. Пришвин , А. Платонов и Б. Пастернак , В. Чекрыгин и П. Филонов . Их творчество затронула глубина этических требований Фёдорова, своеобразие его эстетики, идеи регуляции природы, преодоления смерти, долга перед прошедшими поколениями. Не случайно писал о мыслителе А. Л. Волынский : «Фёдоров - единственное, необъяснимое и ни с чем не сравнимое явление в умственной жизни человечества. … Рождением и жизнью Фёдорова оправдано тысячелетнее существование России. Теперь ни у кого на земном шаре не повернется язык упрекнуть нас, что мы не бросили векам и мысли плодовитой, ни гением начатого труда…».

Связь с Космонавтикой

Мысль Циолковского: «Земля - колыбель человечества, но не вечно же жить в колыбели!» явно вдохновлена идеями Н. Ф. Фёдорова. Именно он впервые заявил о том, что перед восстановленным во всей полноте человечеством лежит путь к освоению всего космического пространства, в котором человек играет важнейшую роль носителя Разума, является той силой, которая противостоит разрушению и тепловой смерти Вселенной, которая неизбежно наступит если человек откажется от своей роли проводника Божественных Энергий в тварный мир. Идеи Н. Ф. Фёдорова и позже вдохновляли создателей русской космонавтики. Его труды, изданные после смерти мыслителя в 1903 году последователями Фёдорова В. А. Кожевниковым и Н. П. Петерсоном под названием «Философия Общего Дела», внимательно читал С. П. Королёв . Когда 12 апреля 1961 года в Космос впервые вышел человек, пресса в Европе откликнулась на это событие статьёй «Два Гагарина», напоминая о том, что Николай Фёдоров был незаконным сыном князя Гагарина. Имена Юрия Гагарина и Николая Фёдорова по праву стоят рядом в истории космонавтики. Но выход человечества в Космос - это лишь одно из следствий Философии Общего Дела.

Современность

Сочинения

Библиография

• Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. . - М.: Традиция, 1997. - Т. 3. - ISBN 5-89493-003-0, ББК 87.3(2), Ф 33

• Архипов М. В. Социально-утопический космизм Н. Ф. Фёдорова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 16-19 декабря 1996 г. . - СПб.: Издательство БГТУ, 1996.

Ссылки

Примечания

Русская философия
Западничество	Чаадаев Белинский Герцен Грановский
Славянофильство , почвенничество и панславизм	Хомяков И. Киреевский И. Аксаков Достоевский Страхов Леонтьев Данилевский
Революционная демократия

Философия "Общего дела" Н.Ф.Федорова

Николаю Федоровичу Фёдорову (1828-1903) принадлежит особое место в развитии русской религиозной философии: традиционные проблемы русской мысли он пытался поставить и решить, опираясь не только на религиозную православную традицию, но и на достижения современного ему естествознания. Главное в учении Фёдорова - это его мысль о том, что, используя новейшие научные открытия, изменив социальные отношения, можно добиться "воскрешения" всех умерших. Не метафорического, и не в потустороннем мире, а на этой земле.

Философские и "технические" аспекты этого воскрешения Фёдоров изложил в главном своём труде - "Философия общего дела" - вышедшем после смерти философа в 1903 году. Ввиду религиозной подоплеки учения Фёдорова, его долгое время замалчивали и лишь несколько лет назад был переиздан его главный труд и появились первые исследования его творчества.

Сущность философии "Общего дела".

Исходный пункт философии "Общего дела" - убеждённость в том, что нынешняя жизнь людей характеризуется как "небратская", состоящая из непрерывного уничтожения народами друг друга, вытеснения старшего поколения младшим, проникнутая духом вражды. Вместе с тем, идеал общественной и личной жизни дан уже в Евангелии, нужно лишь предпринять усилия для реализации этого идеала, ликвидировать все социальные и природные препятствия, стоящие на пути преобразования жизни.

Главная причина бедственного положения людей - в их зависимости от законов природы, подчинённой конечности и смерти. Люди вынуждены заботиться в первую очередь о выживании, что приводит к эгоизму и самоизоляции. Для преодоления этого состояния люди должны осознать, что главный их противник - природа, и для покорения её нужно объединяться.

Нравственным долгом живущих ныне людей Фёдоров объявляет воскрешение всех ранее умерших, возвращение жизни, отнятой у наших предков людьми или природой. Смерть - это явление временное, имеющее место из-за разделённости и невежества людей.

В деле "воскрешения" умерших центральное место отводится науке и учёным, которые должны преодолеть созерцательность и заняться конкретной работой.

Когда с голодом и стихийными бедствиями будет покончено, люди смогут сосредоточиться на более возвышенных задачах, и построят психократическое общество, в основе которого будет лежать принцип всеобщей родственности.

6. Философское наследие н.Ф.Федорова.

«Философия общего дела»

Теперь обратимся к философскому наследию Н.Ф.Федорова

В "Философии общего дела" русский мыслитель выдвинул необходимость нового, сознательно управляемого этапа эволюций: всеобщим познанием и трудом человечество призвано овладеть стихийными силами вне и внутри себя, выйти в космос для его освоения и преображения, обрести новый бессмертный статус бытия, причем в полном составе прежде живших поколений ("научное воскрешение"). Русским философом были предвосхищены идеи ноосферы, поставлены вопросы экологии. Федоров недаром называл свое учение супраморализмом. Глубокий нравственный пафос одушевляет самые дерзновенные его идеи.

С Федорова начинается глубоко своеобразное философское направление общечеловеческого значения: русский космизм, активно-эволюционная, ноосферная мысль, представленная в 20 веке именами таких крупных ученых и философов, как К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л. Чижевский.

В учении Федорова основным злом человека, каждого сознательного и чувствующего существа выступает смерть. Все же конкретные формы зла, от которых страдает человек, для него входят в кортеж главного, "последнего врага" - смерти. Всякая индивидуальная жизнь построена на костях других, уже живших и живущих, и в свою очередь идет на перегной. Дети растут, пожирая силы родителей, а в борьбе и розни, в которых проходит жизнь, люди медленно подтачивают друг друга и словом и делом. "В настоящее время живем на счет предков, из праха которых извлекаем и пищу, и одежду, так что всю историю можно разделить на два периода: первый период прямого, непосредственного каннибализма и второй людоедства скрытого, продолжающийся и доселе." Но все резко меняется, когда с человеком появляются сознание, острое чувство своей неповторимой личности, глубокое страдание от утрат и внутренняя невозможность принять собственное окончательное уничтожение.

Федорова не раз упрекали в нелюбви к природе. На вопрос о "нашем общем враге" он действительно отвечал: природа. Но имел в виду природу как определенный порядок существования, основанный на рождении, половом расколе,

взаимной борьбе, вытеснении и смерти, но вовсе не природу, как совокупность существующего, живое многообразие творения.

Противодействие злу - это борьба против случайности, иррациональности, слепоты, "падения"; это превращение вселенной в целесообразный, сознательный мир.

Федоров принципиально отказывается представить вполне определенный взгляд на устройство бытия. Только созидательная деятельность, всеобщий труд, одушевленная великой идеей практика приведут через радикальное преобразование мира к его познанию.

Абсолютное знание возможно для Федорова, по существу, лишь в сотворенной (в данном случае самим человечеством) модели. Он любил приводить изречение Аристотеля о том, что мы знаем только то, что сами произвели. Окончательное знание всякого данного нам извне объекта возможно только тогда, когда этот объект будет нашим созданием, когда он будет приведен в строй, порядок, сведен к нашему закону.

Основная точка отсчета Федоровского учения - долженствующее быть, а не данное. Отказаться от пассивного созерцания мира, отвлеченной метафизики и перейти к определению ценностей должного порядка вещей, к выработке плана преобразовательной деятельности человечества - в этом смысл, по Федорову, нового радикального поворота в философии.

"Истина есть только путь к благу" - высказываясь так, русский мыслитель ставит в иерархии ценностей благо, должный порядок вещей выше истины, наличного состояния мира.

Сама философская идея, рациональное понятие у него заменяется проектом как результатом синтеза теоретического и практического разумов. Достичь должного, проективного состояния мира можно только тогда, когда предметом исследования и действия станет все, а субъектом будут все.

"Есть два материализма, - утверждал Федоров, материализм подчинения слепой силе материи и материализм управления материей, не в мысли лишь, не в игрушечных, кабинетных или лабораторных опытах, а в самой природе, делаясь ее разумом, регуляцией". Этот второй, преобразовательный, "нравственный материализм", как называл его Федоров, был одновременно его убеждением и идеалом.

У Николая Федоровича мы встречаем своеобразное видение человека. Человек для него - землянин, т.е. еще далеко не совершенным, но великим и уникальным образом организованное природное, космическое существо. Основная родовая характеристика землянина в "Философии общего дела" - смертный и сын.

Современное состояние мира характеризуется Федоровым как глубоко небратское, неродственное, отмеченное взаимным вытеснением и враждой. Неродственность - внутреннее качество самого природного порядка существования, основанного на принципе взаимной непроницаемости, раздельности и последовательности; неродственность - первое следствие основного зла - смерти. Федоров призывает направить этическое действие человечества на темную непроницаемость, "небратство" вещества, неродственность материи и ее сил, а также к всеобщему, объединяющему всех исследованию причин неродственности и затем ее устранению.

В своих антропологических построениях Федоров всегда опирался на сверхприродные, божественные задатки человека. Определение природы человека как двусоставной: животно-природной, с одной стороны, и самодеятельно-

трудовой, творческой - с другой, - важнейшая посылка Федоровской антропологии, из которой возникают самые крайние выводы его учения. То, что человек произвел себя сам, через труд и сознание, и есть его собственно человеческая сущность, которая непрерывно расширяется и в итоге должна совершенно преобразить его природно-

биологическую основу. На человеке с его несовершенной, противоречивой природой нельзя основать абсолют. За абсолют может быть принят только идеал, стоящий выше человека. Для Федорова это

мог быть только Бог или высший преображенный человек в составе богочеловеческого единства. Поэтому необходима реальная, активная работа над преодолением своей нынешней "промежуточности" и несовершенства. Федоров не только утверждал факт восхождения сознания в мире, но и сделал из него радикальные выводы:

необходимость сознательного управления эволюцией, преобразования всей природы исходя из глубинных потребностей разума и нравственного чувства человека. Эту центральную идею своего учения он недаром называл и "регуляцией природы", и "супраморализмом".

"Нравственность, - писал Федоров, - не только не ограничивается личностями, обществом, а должна распространяться на всю природу. Задача человека - морализовать все естественное, обратить слепую, невольную силу природы в орудие свободы". Регуляция -это и овладение природой в противоположность ее эксплуатации и утилизации, и переустройство самого организма человека, и выход в космос, управление космическими процессами, и, как пик регуляции,

- победа над смертью, установление преображенного, бессмертного порядка бытия.

Таким образом, Федоров в своем философском учении выдвинул проблемы, которые в наше время, почти столетие спустя, получили название "глобальных проблем современности". Федоров писал: «И в самом деле, человек сделал, по-видимому, все зло, какое только мог, относительно и природы (истощение, опустошение, хищничество), относительно и друг друга (изобретение истребительнейших орудий и вообще средств для взаимного уничтожения); самые пути сообщения, чем особенно гордится современный человек, и те служат лишь стратегии или торговле, войне или барышничеству; а барышничество смотрит на природу именно "как на кладовую, откуда можно добывать средства для удобства жизни и наслаждений, и хищнически истребляет и расточает веками накопленные в ней богатства."

В основе Федоровского плана регуляции, как уже говорилось, лежит убеждение, что человечество начинает новый этап развития мира, когда оно отказывается быть пассивным созерцателем этого развития и направляет развитие в новую сторону.

В "Философии общего дела" формулируются два вопроса регуляции: продовольственный и санитарный. Санитарный вопрос Федоров понимает как всеобъемлющий "вопрос об оздоровлении Земли и притом всей, а не какой-либо отдельной местности.""Восстановление здоровья телесного и душевного всего рода человеческого, освобождение от болезней не только хронических и эпидемических, но и от наследственных, органических пороков - вот в чем заключается содержание санитарного вопроса."

Продовольственный вопрос в его первом насущном приближении разрешается через овладение атмосферными явлениями, регуляцию метеорических процессов. Речь идет о метеорической регуляции, когда "ветры и дожди обратятся в вентиляцию и ирригацию земного шара, как общего хозяйства"; об управлении движением самого земного шара, о поисках новых источников энергии, овладении энергией солнца. Федоров уже в конце 19 века видел единственный выход для человечества, упирающегося в неотвратимый земной финал - истощение земных ресурсов при все большем умножении численности населения, космическая катастрофа и т.д., - в завоевании им новых средств обитания, в преобразовании сначала Солнечной системы, а затем и дальнего космоса.

Разрабатывая проект регуляции, Федоров с самого начала подчеркивал неотделимость Земли от космоса, тонкую взаимосвязь происходящего на нашей планете с процессами во Вселенной. "Сельское хозяйство, чтобы достигнуть обеспечения урожая, не может ограничиваться пределами земли, ибо условия, от коих зависит урожай, или вообще растительная и животная жизнь на земле, не заключаются только в ней самой. Если верно предположение, что солнечная система есть переменная звезда..., а с сим явлением находится в связи весь метеорический процесс, от коего непосредственно зависит урожай или неурожай, - в таком случае весь телуросолярный процесс должен бы войти в область сельского хозяйства."

В 20-м веке исследование земно-космических взаимосвязей, на которые указывал философ, стало целым направлением в научном творчестве. Основатель космобиологии А.Л.Чижевский показал, что периоды стихийных бедствий, эпидемических и инфекционных заболеваний совпадают с циклами солнечной активности; биологические и психические стороны земной жизни связаны с физическими явлениями космоса. Научное познание земно-космических связей, которое еще по-настоящему только начинается, даст, по убеждению ученого, возможность управлять ими. На этом Федоров настаивал в прошлом веке.

Автором "Философии общего дела" сильно владеет чувство распахнутости Земли в космические дали. «Постепенно, веками образовавшийся предрассудок о недоступности небесного простора не может быть, однако, назван изначальным." "Вопрос об эпидемиях, как и о голоде, выводит нас за пределы Земного шара; труд человеческий не должен ограничиваться пределами Земли, тем более, что таких пределов, границ, и не существует; Земля, можно сказать, открыта со всех сторон, средства же перемещения и способы жизни в различных средах не только могут, но и должны изменяться."

Федоров основательно доказывает неизбежность выхода

человечества в космос с самых различных сторон, от природных и социально-экономических до нравственных. "Когда же к неблагоприятному влиянию климата присоединится истощение Земли, тогда обратят внимание, поймут, значение Земли как небесного тела

и значение небесных тел как земных сил; поймут, откуда истощенная Земля может и должна почерпать силу. «"прочное существование невозможно, пока Земля остается изолированною от других миров."

"Вопрос об участи Земли приводит нас к убеждению, что человеческая деятельность не должна ограничиваться пределами земной планеты. Мы должны спросить себя: знание об ожидающей Землю судьбе, об ее неизбежном конце, обязывает нас к чему-либо или нет?... Фантастичность предполагаемой возможности реального перехода из одного мира в другой только кажущаяся; необходимость такого перехода несомненна для трезвого, прямого взгляда на предмет, для того, кто захочет принять во внимание все трудности к созданию общества вполне нравственного, к исправлению всех общественных пороков и зол, ибо, отказавшись от обладания небесным пространством, мы должны будем отказаться и от разрешения экономического вопроса,...и вообще от нравственного существования человечества"

"Ширь русской земли...; наш простор служит переходу к простору небесного пространства, этого нового поприща для великого подвига. «"Этот великий подвиг, который предстоит совершить человеку, заключает в себе все что есть возвышенного в войне (отвага, самоотвержение), и исключает все, что в ней есть

ужасного (лишение жизни себе подобных)."

Кстати, Федоров в "Вопросе о братстве..." нередко обращается к теме войны (вражды) и обращения созданной человечеством военной силы на мирные нужды (вопрос, занимающий сейчас правительства почти всех стран мира). "Препятствия к построению нравственного общества заключаются в том, что нет дела настолько обширного, чтобы поглотить все силы людей, которые в настоящее время расходуются на вражду." "И если бы вменить войскам в обязанность все применяемое ныне к войне применять также и к управлению силами природы, в таком случае военное дела само собою обратилось бы в общее дело всего человеческого рода." Приведен и конкретный пример такого управления: "увенчавшийся блестящим успехом опыт произведения искусственного дождя посредством артиллерийского огня, или вообще огненного боя, посредством взрывчатых веществ дает новое, великое назначение войску, делающее ненужным разоружение, ибо орудие истребления себе подобных превращается в орудие спасения, обращая слепую, неподобную себе силу из смертоносной в живоносную." "Наша история есть "восточный вопрос", борьба, прерываемая перемириями..."

"Чтобы стать священною, христианскою, история должна быть словом не об ополчении лишь друг на друга Запада и Востока,...она должна быть словом и об ополчении общем, друг за друга, против извне действующей и в нас действующей слепой силы природы." К сожалению, эта проблема остается актуальной и в наши дни. Не исчезло противостояние Восток-Запад, возникли и продолжают возникать более мелкие конфликтные ситуации, явно разъединяющие людей вместо того, чтобы сплотить.

В процессе регуляции, постепенно обнимающей все большее пространство, должен меняться и сам физический организм человека, по мнению Федорова. Разум, активно перестраивающий мир вокруг, должен трансформировать и собственную природу человека ("психофизиологическая регуляция").Это задача превратить питание в "сознательно творческий процесс - обращения человеком элементарных, космических веществ в минеральные, потом, растительные, и, наконец, живые ткани" , то, что Вернадский называл позднее будущей автотрофностью человека, т.е. умением поддерживать и воссоздавать свой организм, не уничтожая другой жизни, как растение, из самых простых природных, неорганических веществ.

До сих пор свое расширение в мире, господство над его стихийными силами человек осуществлял, прежде всего, за счет искусственных орудий, продолжавших его органы - при помощи технических средств и машин. Разрыв между мощью техники и немощью самого человека как такового все более увеличивается и порой становится пугающим. Развитие техники, считает Федоров, может быть только временной и боковой, а не главной ветвью развития. Нужно, чтобы человек ту же силу ума обратил на свои собственные органы, их развитие и окончательное преображение. Это и станет задачей психофизиологической регуляции. "Человеку будут доступны все небесные пространства, все небесные миры только тогда, когда он сам будет воссоздавать себя из самых первоначальных веществ, атомов, молекул, потому, что тогда только он будет способен жить во всех средах, принимать всякие формы..."

Человеку предстоит так чутко войти в естественные природные процессы, чтобы по их образцу - но на более высоком сознательном уровне - обновлять свой организм, строить для себя новые органы, иными словами, овладеть направленным естественным тканетворением. "Несмотря на такие, по-видимому, изменения в сущности человек ничем не будет отличаться от того, что такое он ныне, - он будет тогда больше самим собою, чем теперь; чем в настоящее время человек пассивно, тем же он будет и тогда, но только активно, то, что в нем существует в настоящее время мысленно или в неопределенных лишь стремлениях, только проективно, то будет тогда в нем действительно, явно, крылья души сделаются тогда телесными крыльями."

В "Философии общего дела" торжествует призыв к познанию в самом широком его понимании, к познанию, переходящему в преобразование мира и человека. Истинное знание, не отделяющееся от дела, необходимо включает в себя у Федорова нравственное чувство. Истинное просвещение у философа - это настройка всего человека на высокую гармонию его призвания, преображение всех способностей ума, души, тела.

Основные надежды в деле регуляции природы возлагаются в "Философии общего дела" на науку, но не в современном ее состоянии, когда она только "образ мира" и в своей теоретической части занимается "воспроизведением явлений жизни в малом виде" и "созерцаниями, или наблюдениями над теми условиями..., от которых зависит жизнь." Это, по Федорову, лишь теоретическое, или мнимое, господство над природой при действительном подчинении ее основному закону смерти. Чистая, неприкладная сторона науки безучастна к общим бедствиям. Нужно не отказаться от мысли, а внести ее в природу; не отказаться от науки, а дать ей новое направление, объединив все разрозненные участки ее работы, одушевив их высшей целью. Главное требование - не отделять знание от блага, внести в научные исследования и технические изобретения ясный и нравственный критерий - высшую цель их усилий. Новая наука должна вырастать из опыта и наблюдений, производимых, как любит повторять Федоров, не кое-где, кое-когда и кое-кем, а везде, всегда и всеми, результаты которых прямо прилагаются к практическому делу регуляции.

Николай Федорович ратует за интеграцию наук. "Ученые, разбившие науку на множество отдельных наук, воображают, что гнетущие и обрушивающиеся на нас бедствия находятся в ведомстве специальных знаний, а не составляют общего вопроса для всех, вопроса о неродственном отношении слепой силы к нам, разумным существам, которая ничего от нас, по-видимому, и не требует, кроме того, чего в ней нет, чего ей недостает, т.е. разума правящего, регуляции." Федоров вводит в "Вопросе о братстве...", так называемое," сельское

знание", которое представляет собой синтез всех наук,

осуществленный в космическом аспекте. По мнению философа, "в основе сельской жизни, сельского дела лежит астрономия, т.е. движение солнца по Зодиаку с его проявлением в метеорологическом

процессе(конкретная физика и химия), в явлениях растительной и животной жизни."

Федоров призывает к объединению всех наук вокруг астрономии, выступает с той идеей, которая в наше время определяется как космизация науки. В результате, считает философ, "вопрос политический заменится физическим, причем физическое не будет отделяться от астрономического, т.е. земля будет признаваться небесным телом, а звезды - землями. Соединение всех наук в астрономии есть самое простое, естественное, неученое, требуемое столько же чувством, как и умом неотвлеченным"

Сложно сейчас говорить, осуществятся ли на практике эти идеи русского мыслителя, но тенденция к об единению наук, безусловно, существует. Об этом свидетельствуют такие области знания, как биохимия, биофизика, геохимия и т.д. С развитием знаний о мире возникает все больше проблем, которые уже не могут быть решены только с помощью какой-то одной отрасли. Особый интерес приобретают, так называемые, исследования на стыке наук.

Высшим же благом, по Федорову, должно стать не просто исследование и бесконечное познание неизвестно для чего, высшим благом должна стать жизнь, причем жизнь в высшем, духовном ее цвете, жизнь личностная, сохранение, развитие ее, а также возвращение в преображенном виде тем, у кого она была отнята силою вещей.

Центральным пунктом, вершиной регуляции для Федорова становится воскрешение всех умерших на Земле. В учении "общего дела" речь идет о "научном", имманентном воскрешении, которого достигает об единенное братское человечество, овладевшее тайнами жизни и смерти, секретами "метаморфозы вещества". Федоров связывает свое учение с христианством, в частности, с православием, как религией, которая придает особую ценность идее воскресения (пасха) и вечности жизни. Свое учение Федоров называл "Новой Пасхой", излагал его в форме "пасхальных вопросов".

Как ни фантастичен для нас проект Федорова, в нем уловлена определенная тенденция объективного развития науки: неуклонное стремление к умножению и все большему совершенствованию средств запечатления и восстановления ("воскрешения") жизненных явлений. Достаточно напомнить об изобретениях последнего столетия, необычайно раздвинувших способы хранения и передачи информации: фотографии, кино, телевидения, видеомагнитофонной записи, синтезаторах звуков, голографии, наконец, новейших методиках восстановления ушедших форм, применяемых в археологии и палеонтологии. Здесь, правда, речь идет о запечатлении и "воскрешении" голоса, лиц, событий и т.д. хотя и в материальном, но в точном смысле "неживом".

Рассуждения о бессмертии у философов обычно связаны с его достижением в более или менее далекой точке будущего, причем оно, естественно, не распространяется на ту часть человечества, которой к тому времени уже не будет в живых. В этом плане Федоровская идея имманентного воскрешения - самобытная идея. Значение философа в том, что он - как с точки зрения физической, так и, прежде всего нравственной - продумал принципиальные возможности бессмертия.

Воскрешение для Федорова - высшая гарантия бессмертной жизни. Нужно, чтобы "все рожденные поняли и почувствовали, что рождение есть принятие, взятие жизни от отцов, т.е. лишение отцов жизни, откуда и возникает долг воскрешения отцов, который сынам дает бессмертие"

- писал Федоров. И еще: "тот не достоин жизни и свободы, кто не возвратил жизнь тем, от коих ее получил".

Более того, всеобщее воскрешение означает морализацию всей Вселенной, внесение в нее сознания.

Идея воскресения становится у Федорова центральной в осмыслении исторических путей человечества. "Воскрешение есть заповедь не новая, а столь же древняя, как культ предков, как погребение, которое было попыткою оживления

оно так же древне, как и сам человек."Человек есть существо, которое погребает"- вот самое глубинное определение человека, которое когда-либо было сделано",-

считал Федоров.

В своей книге философ пытается нащупать и возможные конкретные пути воскрешения. Первый из них связан с необходимостью гигантской работы всего человечества по собиранию рассеянных частиц праха умерших. Федоров писал

"Гниение - не сверхъестественное явление, и самое рассеяние частиц не может выступить за пределы конечного пространства."

Следовательно, оно не является непереходимым рубежом для исследования и опыта.

Современная наука о человеческом организме экспериментально показала, насколько непрерывен процесс обновления тканей человеческого тела, ассимилирующего в себя природные вещества через дыхание и питание и постоянно выделяющего их из себя. Вместе с тем каждая клеточка нашего организма, несмотря на эти процессы, оказалась абсолютно уникальной. Более того, каждая клетка несет в себе всю наследственную информацию о целом организме, на чем основана идея клонирования, созидания генетических двойников по одной клетке.

С другой стороны, у Федорова воскрешение мыслится в родственно связанном ряду, т.е. буквально сын воскрешает отца как бы из "себя", отец - своего отца и т.д., вплоть до первоотца и первочеловека. Подразумевается возможность восстановления предка по той наследственной информации, которую он передал потомкам. Федоров недаром так подчеркивал значение наследственности, необходимости тщательного изучения себя и предков. В пределе ставится задача просветить весь наследственный ряд, говоря нынешним языком, последовательный генетический код человечества.

Белорусский ученый, физик, математик и философ А.К. Манеев действительно полагает, что "возможно существование биополя, "излученного" при гибели организма, но все же сохраняющего всю информацию о нем." Манеев выражает уверенность "во всесилии знания, побеждающего смерть и могущего на базе информационных программ биополевых систем возвратить к жизни всех, как говорится, ушедших в небытие, но в новой, более совершенной форме, на небелковой основе."

Но в самом общем виде Федоров так определил путь воскрешения: это - "обращение слепой силы природы в сознательную", т.е. сознательно направленная регуляция природного типа бытия, овладение его законами и их превосхождение.

Федоров упорно развивал момент преображения в воскресительном процессе. Воскрешение невозможно для ограниченных, физически смертных существ. Полное воссоздание - это не просто воскрешение прежде живших в их былой материальной природе, а претворение их природы, как и природы собственно воскресителей, в принципиально другую, высшую, самосозидаемую.

Философ не устает повторять, что все даровое, природой данное в слепом рождении человек должен выкупить "трудом, заменив на сознательно регулируемое, творчески-трудовое."

Оригинальность Федорова в том, что он представляет себе Царствие небесное не как нечто данное, застывшее, а воспринимает его в труде, в движении, в творческом развитии.

Интересно, что сам философ рассматривал свой проект регуляции природы и воскрешения предков не как утопию, а как особую радикальную "рабочую" гипотезу. Но если гипотезы обычно строятся в отношении реально существующей действительности, то выдвигаемая мыслителем гипотеза - гипотеза по типу совершенно небывалая, проективная, касающаяся мира, каким он должен быть. Эта проективная гипотеза требует своей проверки всеобщим опытом, космической практикой. Причем ее проверка станет ее практической реализацией. Теперь мы знаем, что многие мечты в наше время окончательно сняли с себя подозрение в том, что они не могут иметь места в действительности.

Заслуга Федорова состоит в том, что, обосновывая необходимость регуляции природы, он открыл космические перспективы развития человечества, способствовал экологизации естествознания и наметил оригинальный подход к глобальной проблематике, активно обсуждаемой в наши дни.

Безусловно, мной рассмотрены не все пласты учения выдающегося русского мыслителя. Так, значительной частью учения Федорова является рассмотрение вопросов истории и искусства, проект музея, а также религиозно-символические вопросы. Но мне хотелось представить те стороны учения философа, которые непосредственно перекликаются с нашей современной жизнью. Можно принимать или не принимать взгляды Федорова, можно соглашаться только с некоторыми положениями его учения. Но нельзя отказать ему в оригинальности и самобытности философского наследия. По-

видимому, исследователям творчества Федорова долго еще придется удивляться тому, как четко и ясно удалось философу сформулировать основные проблемы современного мира. Кто знает, может быть в будущем воплотятся самые смелые проекты русского мыслителя,

которые сейчас кажутся просто несбыточными.

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

1. Система понятий историко-педагогического феномена «государственно-общественное управление школьным образованием», которая отражает его сущность и соответствие процессам, имевшим место в практике управления школьным образованием - государственное управление школьным образованием, общественно-педагогическое движение, общественно-педагогическая дискуссия, самоуправление (школьное), соуправление школой, попечитель, попечительский совет, родительский комитет, школьный совет, шефство и др. Сущность государственно-общественного управления школьным образованием выражается в системе правовых (императивных) норм, устанавливаемых государством и договорных (диспозитивных) отношений, предлагаемых обществом для регулирования и совершенствования общественных отношений и реализации прав граждан в сфере школьного образования.
2. Историко-педагогическое знание, неактуализированное ранее в педагогической литературе, о факторах, значимых для характеристики и обоснования этапов становления государственно-общественного управления школьным образованием - наличие широкой дискуссии в обществе по вопросам, связанным с общедоступной общеобразовательной школой и легитимизация устойчивых форм участия общества в управлении школой. Метод отбора и интерпретации исторических данных, который определяется фиксацией социально-коммуникативных действий и способов взаимодействия государства и общества, на основе наличной ситуации в политике государственного управления и степенью активности общества. Специфика данного метода позволяет учитывать проявление общественной активности в отношении сферы образования на основе более широкого, чем учитывалось ранее, поля взаимодействия государства и общества.
3. Этапы становления государственно-общественного управления школьным образованием в России в XIX - XX вв. Становление историко-педагогического феномена «государственно-общественное управление школьным образованием» имеет длительную историю и опирается на первые опыты создания государственной школы при Петре I с участием представителей различных социальных слоев на основе идей просвещения. Процесс становления государственно-общественного управления школьным образованием с момента создания особого органа управления школьным образованием (1802г.) и принятия Устава (1804г.) до окончания советского периода (1991г.) проходил в пять этапов: I этап - начало XIX в.- середина 50-х гг.XIX в.; II этап - середина 50-х гг.XIX в. - начало 90-х гг.XIX в.; III этап - начало 90-х гг. XIX в. - 1917г.; IV этап - ноябрь 1917г.- 1931г.;V этап - 1931г. - 1991г. На этих этапах происходила эволюция форм участия общества в школьном строительстве, создание новых общественных организаций педагогической общественностью, а также объединение различных социальных групп вокруг решения насущных проблем массового школьного образования.
4. Условия, в результате которых возможно появление и успешное применение элементов государственно-общественного управления образованием, сформулированные на основе анализа исторических этапов становления государственно-общественного управления. Это политические, социальные, нормативно-регламентирующие, профессионально-педагогические, информационно-коммуникативные условия. Политические и нормативно-регламентирующие условия в исследуемый период не всегда соответствовали опережавшим их социальным и профессионально-педагогическим условиям, поэтому большое значение имели информационно-коммуникативные условия, создающие базу для гармонизации социальных отношений в обществе и развития системы школьного образования, которые позволяли определить и согласовать интересы всех участников образовательного процесса.
5. Закономерности, которые по-разному проявляли себя на всех этапах становления государственно-общественного управления школьным образованием: - сфера образования, особенно массового школьного образования, в системе социальных приоритетов и ценностей российского общества занимала значимое место. Об этом свидетельствуют: практика участия социально активной части общества в создании народной и частной школ; разработка проектов реформирования школы представителями практически всех слоев российского общества; поддержка обществом государственных инициатив социальной направленности в сфере школьного образования;- в ограниченной для участия общества системе управления школьным образованием, основной формой выбора предпочтений и выражения общественной и личной позиции является софинансирование и материальная поддержка образовательных учреждений со стороны социума. Это проявилось в развитии благотворительной и попечительской деятельности;- государственное управление российской общеобразовательной школой имело исторические основания и соответствовало стремлениям основной массы населения страны, а также реальному положению в системе управления образованием. Свидетельством данного положения было обращение к государственным структурам при решении вопросов организации и функционирования школы и создания новых типов школ, отсутствующих в государственной структуре образования с целью ее дополнения;- общественное участие в деле управления школьным образованием в России обеспечивало достижение максимально возможного, в конкретный исторический период, соответствия образовательных потребностей населения и образовательных возможностей системы образования, способствовало гуманизации и демократизации общества.
6. Тенденции развития государственно-общественного управления школьным образованием как вероятностные ситуации при проявлении авторитарных или демократических подходов к определению государственной образовательной политики в области функционирования образовательных систем. Авторитарный подход характеризуется непосредственным и доминирующим участием государства в школьном образовании, государство полностью его финансирует, определяет приоритеты и функции управления, готовит кадры управления образованием. Участие общества при таком подходе сводится к реализации незначительных, не затрагивающих содержательные компоненты школьного образования, возможностей и потребностей участников образовательного процесса. Демократический подход допускает «рамочное» законодательное участие государства в функционировании школы, при соблюдении государством основных прав граждан в сфере образования и существовании школы как социального института. Управление, при реализации такого подхода, становится государственно-общественным, затрагивающим все основные функции деятельности школы (целевой, организационно-содержательный и аналитико-результативный компоненты).

Научные статьи из перечня изданий ВАК

1.Федорова Н.М. О государственно-общественном управлении образованием в работе В.И.Чарнолуского «Культура социальной личности». / Н.М.Федорова // Вестник Университета Российской академии образования – 2007.- №4. - С.41 - 44. - (0,6 п. л.).

2. Федорова Н.М. Самоуправление в советской школе (20-е-30-е годы XX века). / Н.М. Федорова // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. Психолого-педагогические науки (педагогика, психология, теория и методика обучения): Научный журнал - 2008.- №10 (52) - С.109 - 116 (0,75 п. л.).

3.Федорова Н.М. Историко-педагогическая характеристика этапов становления государственно-общественного управления школьным образованием в России. / Н.М. Федорова // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена: Научный журнал. - 2009. - №94. - С.44 - 50. (0,75 п. л.).

4. Федорова Н.М. Отражение государственно-общественного управления российским образованием в фондах Музея истории РГПУ им.А.И.Герцена и историко-педагогических дисциплинах. // Известия Российского государственного педагогического университета им.А.И.Герцена: Научный журнал. - 2009. - №98. - С.34 - 42, в соавторстве (1п.л./0,33п.л.).

5.Федорова Н.М. Опыт государственно-общественного управления советской школой (1918 - 1922гг.). / Н.М.Федорова // Наука и школа – 2009. - №2. - С.56 - 58. (0,6 п. л.).

6.Федорова Н.М. Исторические аспекты участия государства и общества в становлении российской школы. / Н.М.Федорова // Известия Российского государственного педагогического университета им.А.И.Герцена: Научный журнал. - СПб.,2009 - .№ 113. - С.69 - 76 (0,75 п. л.).

7.Федорова Н.М. Взаимодействие школы и социума в 20-е годы XX века на основе Метода проектов. / Н.М.Федорова // Наука и школа - 2009. - №3. - С.15 - 17.(0,6 п. л.).

8.Федорова Н.М. Российская школа в контексте социальных преобразований. / Н.М.Федорова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена: Научный журнал. – 2009. - № 116. - С.80 - 86 (0,75 п. л.).

Монографии, учебно-методические пособия, учебные программы

9.Федорова Н.М. Воспитание социальной активности учащихся: опыт отечественной школы: Научное издание. / Н.М.Федорова – СПб.: ЛЕМА, 2006.- 72 с.(4, 5п.л.)

10. Федорова Н.М. Ведомство императрицы Марии Федоровны: вклад в педагогическое образование: Монография.- СПб.: Астерион – 2006.-176 с./ 55 с., в соавторстве (3,7 п. л.)

11.Федорова Н.М. Гуманитарные ориентиры образовательной политики и государственно-общественного управления в сфере школьного образования: Научно-методические материалы. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2008.-256 с./141 с., в соавторстве (8,8 п. л.)

12.Федорова Н.М. Государство и общество в школьном образовании России: Монография. / Н.М.Федорова - СПб.- ЛЕМА.- 2010.-265 с. (16,6 п. л.)

13.Федорова Н.М. История образования и педагогической мысли: Программа./ Педагогика в профессиональной подготовке бакалавра и специалиста в области образования: Учебно-методическое пособие для преподавателей педагогических вузов по направлению 540600 - Педагогика. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005.- 9 с./3 с., в соавторстве (0,2 п.л.)

14.Федорова Н.М. История воспитательной практики в Санкт-Петербурге (вторая половина XIX - начало XX вв.): Учебное пособие для студентов педагогических вузов по направлению 540600-Педагогика. / Н.М.Федорова. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005.-77 с.(4,8 п. л.).

15. Федорова Н.М. История образования и педагогической мысли: Методическая разработка./Педагогика в профессиональной подготовке бакалавра и специалиста в области образования. Учебно-методическое пособие для преподавателей педагогических вузов по направлению 540600-Педагогика.-СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005.- 3с/1,5 с., в соавторстве (0,1 п.л.)

16.Федорова Н.М. Отражение государственной образовательной политики в деятельности отечественной школы 20-х гг. XX в.: Материалы к лекциям./ Имя в истории Петербургской школы: Учебное пособие. / Н.М.Федорова - СПб.: Астерион, 2008.-230 с./8 с.(0,5 п. л.)

17.Имя в истории Петербургской школы. Книга первая: [Редакторы-составители Е.М.Колосова, И.А.Свиридова, Н.М.Федорова].- СПб.: Астерион, 2008. - 230 с. /76,6 с. в соавторстве. (4,8 п.л.) Учебно-методическое пособие для самостоятельной работы.

18.Федорова Н.М. Изменение школы как социального института в постиндустриальном обществе. - СПб., 2007.- 97с., в соавторстве (1 п. л.)

19.Федорова Н.М. Государственно-общественное управление образованием: Программа курса./ Технологии социального партнерства в сфере образования: Учебно-методический комплекс.- СПб., Изд.- во РГПУ им. А.И.Герцена, 2008.- 204 с., С.66-91./1,6 п. л.

20. Имя в истории Петербургской школы. Книга вторая. [Редакторы-составители Е.М.Колосова, И.А.Свиридова, Н.М.Федорова].- СПб.: Астерион, 2009-160 с./53 с. в соавторстве (3,3 п.л.) Учебно-методическое пособие для самостоятельной работы.

21. Петербургская школа в фотографиях и документах конца XIX начала XX веков: Научно-популярное издание, СПб.: «Лики России», 2010 – 300 с./50 с. в соавторстве (3 п.л.)

Участие в выполнении НИР

22.Создание раздела «Педагогический Петербург» в структуре фондов и экспозиции Музея РГПУ им. А.И.Герцена: Отчет по проекту РГНФ./ Рег. № 01.0.40001498. Инв. № 02. 20.0440980 ВНТЦИ - СПб., 2003.- 132 с./ 44 с., в соавторстве (2,8 п. л.)

23.Создание в структуре фондов Музея РГПУ им. А.И.Герцена раздела «Становление высшего педагогического образования в Петербурге в XX веке»: Отчет по проекту РГНФ. /Рег. № 0120. 0.412524. Инв. № 02020.0501465.- СПб., 2004.-120 с./40 с., в соавторстве (2,5 п. л.).

24. Отчет НП МО РФ «Федерально - региональная политика в науке и образовании» по направлению «Научно-методическое обеспечение уникальных объектов высших учебных заведений 2006. Рег.№ 01.2.006. Инв. № 07-1357 ВНТЦИ – СПб., 2006. – 122 с./ 40 с., в соавторстве (2,5 п л.)

25 Отчет по НП МО РФ «Федерально - региональная политика в науке и образовании» по направлению «Научно-методическое обеспечение уникальных объектов высших учебных заведений 2007-2008. Рег. № 01.4.007. СПб., 2009 -252 с./83 с., в соавторстве (5 п.л.)

Научные статьи

26.Федорова Н.М. Исторический опыт адаптации зарубежных педагогических методик в практику школы России в 20-е годы века.// Инновации и образование: Сб. материалов конференции. Серия «Symposium», вып.29.-СПб.: С-Петербургское философское общество, 2003.-С.369-371.(0,25 п.л.)

27.Федорова Н.М. Исследование развития профильного обучения на ранних этапах становления российской школы // Образование без границ: Научно-педагогический журнал ГНУ ИОВ РАО - 2004, №2.(0,5 п. л.).

28.Федорова Н.М. Подготовка учителей в Санкт-Петербургских учреждениях Ведомства императрицы Марии Федоровны.// Гуманитарное знание: Сборник научных статей. Вып.7-СПб.: Астерион, 2007. С.25-44/ 5с., в соавторстве (0,3 п.л.)

29.Федорова Н.М. Личностное развитие учащихся в процессе школьного самоуправления. /Личностное развитие учащихся в современном образовании и обществе: Сборник. – Т 2.- Благоевград - СПб, 2008.-С.242-246. (0,4 п.л.)

30.Федорова Н.М. Исторические аспекты участия общества в развитии высшего образования в России./Оценка качества освоения педагогических дисциплин в контексте аттестации вуза: Сборник статей./ Под общей редакцией А.П.Тряпицыной - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2008.-С.39-45.(0,5 п.л.)

31.Федорова Н.М.Отечественный опыт государственно-общественного управления школьным образованием./ Научные идеи Ф.А.Фрадкина в контексте современных исследований истории и теории всемирного педагогического процесса: Материалы международной научно-практической конференции. - Владимир, 2008 .- С.315-320.(0,4 п.л.)

32.Федорова Н.М. Государственно-общественное управление школой и воспитание социально-активной личности – опыт 20-х годов. / Эмоциональный мир человека в педагогических исследованиях: Сборник научных статей.- СПб.: ЛЕМА, 2009. - С.92-97. (0,3 п.л.)

15.12.1903 (28.3).– Умер Николай Федорович Федоров, автор "Философии общего дела"

"Философия общего дела" и "рай на земле"

Николай Федорович Федоров (26.5.1829–15.12.1903) был оригинальным философом-футурологом, мечтавшим воскресить всех умерших людей, когда-либо живших на земле: с помощью науки собрать их рассеянные молекулы и атомы, чтобы «сложить их в тела отцов». Однако миллиарды воскрешенных не уместятся на Земле, поэтому Федоров предлагал заселить ими другие планеты. Так родился замысел освоения космического пространства. Федоров положил начало так называемому русскому космизму – религиозному проекту освоения человечеством космоса как Божия замысла с приближением таким образом к Богу. Утопическое учение Федорова, изложенное в книге "Философия общего дела", содержит многие верные нравственные составляющие, однако в целом его оптимистические фантазии, граничащие с гностицизмом, каббалой, теософией, оккультизмом, – противоречат христианскому учению о смысле мiроздания и о конце земного мiра.

Будущий философ родился 26 мая 1829 г. в селе Ключи Тамбовской губернии (ныне Сасовский район Рязанской области) как внебрачный сын князя П.И. Гагарина, получил фамилию крестного отца. В 1849 г. по окончании гимназии в Тамбове поступил на юридический факультет Ришельевского лицея в Одессе, проучился там три года, затем был вынужден оставить лицей ввиду смерти дяди К.И. Гагарина, платившего за обучение. В 1854 г. получил учительский аттестат в Тамбовской гимназии и был определен преподавателем истории и географии в Липецкое уездное училище. С октября 1858 г. преподавал в Боровском училище Тамбовской губернии и затем периодически в других городах.

В1867–1869 гг. он давал частные уроки в Москве. В 1869 г. устроился помощником библиотекаря в Чертковской библиотеке (первая в Москве общедоступная библиотека, положившая начало Исторической), а с 1874 г. в течение 25 лет работал библиотекарем Румянцевского музея, в последние годы жизни – в читальном зале Московского архива Министерства иностранных дел. В библиотеке Румянцевского музея (будущей РГБ) Федоров первым составил систематический каталог книг. Там же после трех часов дня (время закрытия музея) и по воскресеньям был дискуссионный клуб, который посещали многие выдающиеся современники.

Федоров вел аскетическую жизнь, старался не владеть никаким имуществом, значительную часть жалования раздавал своим "стипендиатам", от прибавок к жалованию отказывался, всегда ходил пешком. Он отказывался фотографироваться и не позволял нарисовать свой портрет – единственный портрет Федорова был написан тайно Леонидом Пастернаком. Умер философ в 1903 г. от воспаления легких, похоронен на кладбище Скорбященского монастыря (на углу Новослободской улицы и Вадковского переулка, сейчас там машиностроительный университет "Станкин").

Необычное учение Федорова своей высокой нравственной целью победы над смертью уже в земном мiре, глубиной этических требований как долга перед прошедшими поколениями, идеей "регуляции природы", привлекало многих современников. Во время работы в Боровском уездном училище Федоров познакомился с Н.П. Петерсоном, одним из преподавателей в яснополянской школе . Позже, работая библиотекарем, был знаком с К.Э. Циолковским, которого хотел сделать своим "пансионером", и оказал влияние на его мiровоззрение. В 1878 г. с учением Федорова в изложении Петерсона познакомился , которого мысли философа "заинтересовали" как близкие по духу. В 1880-х и 1890-х гг. Федоровым регулярно общался философ , написавший: «Прочел я Вашу рукопись с жадностью и наслаждением духа, посвятив этому чтению всю ночь и часть утра, а следующие два дня, субботу и воскресенье, много думал о прочитанном. "Проект" Ваш я принимаю безусловно и без всяких разговоров… Со времени появления христианства Ваш "проект" есть первое движение вперед человеческого духа по пути Христову. Я со своей стороны могу только признать Вас своим учителем и отцом духовным… Будьте здоровы, дорогой учитель и утешитель». Влияние Федорова заметно в работе Соловьева «Об упадке средневекового мiросозерцания». В это же время с Федоровым регулярно общался и Л.Н. Толстой, говоривший: «Я горжусь, что живу в одно время с подобным человеком» (но позже они разорвали отношения из-за резко антицерковных и антиправительственных позиций Толстого).

При жизни Федорова его работы не публиковались, они были собраны и изданы в 1906–1013 гг. его друзьями и учениками В.А. Кожевниковым и Н.П. Петерсоном под наименованием "Философия общего дела". С этой книги Федорова начинается так называемый "русский космизм", различные аспекты которого представлены в XX веке именами таких ученых и философов, как В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, в литературном творчестве А. Платонова и многих советских писателей. Литературовед-декадент А. Волынский (Хаим Флексер) восторгался: «Федоров – единственное, необъяснимое и ни с чем не сравнимое явление в умственной жизни человечества… Рождением и жизнью Фёдорова оправдано тысячелетнее существование России. Теперь ни у кого на земном шаре не повернется язык упрекнуть нас, что мы не бросили векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда…».

Веря в безконечность эволюции разума, космисты выдвинули идею нового сознательного этапа развития и творческого преобразования земного мiра и заселения всей Вселенной, спасения ее от энтропийной смерти научными усилиями человечества, победы духа над материей, устранения всех несовершенств, зла и его высшего проявления – смерти. В этом русле "регуляции природы", экологии и освоения космоса в конце XX века в России интерес к творчеству и идеям Федорова снова возрос. В Москве в конце 1980-х годов было создано Общество им. Н.Ф. Федорова. В Музее-читальне им. Федорова регулярно работает научно-философский семинар, где идеи Федорова обсуждают физики и биологи, философы и литературоведы, политики и бизнесмены. В 1988 году в г. Боровске, где в одной и той же школе с интервалом в 30 лет работали Федоров и Циолковский, были проведены Первые Всесоюзные Федоровские чтения. Традиция Федоровских чтений стала регулярной, а в 2003 г. был проведен Международный Конгресс в Белграде "Космизм и русская литература. К 100-летию со дня смерти Н.Ф. Федорова".

И Федоров и многие его последователи основывали свои философские и нравственные идеи на христианстве. Однако с точки зрения православного богословия эти идеи были хилиастическим "религиозным позитивизмом", верой в человеческое создание "рая на земле" и его распространении на весь космос при игнорировании Царства Божия, будущего воскресения всех людей и их различной посмертной судьбы. Учение Федорова было родственно всем вариантам "рая на земле", имевшим в Новое время масонско-иудейскую основу.

Приведем ниже оценку "Философии обшего дела" видным православным ученым (в кавычках внутри текста он приводит слова самого Федорова):

«Учение Федорова есть своеобразная форма религиозного позитивизма, утонченная форма «позитивной религии». И, строго говоря, ничто не изменится, если в нем умолчать о Боге (как многие из продолжателей Федорова теперь и поступают)…

Говорят, Федоров был церковным человеком. Но его мiровоззрение, «в большинстве своих предположений», не было христианским вовсе, и с христианским откровением и опытом резко разногласит. И это скорее идеология, чем действительная вера… «Христос есть воскреситель и христианство есть воскрешение; завершением служения Христа было воскрешение Лазаря…» Это не случайная обмолвка. Христос и был для Федорова только величайшим чудотворцем, которому духи и стихии повинуются. Таинство Креста оставалось для него закрытым, – «и самая крестная казнь, и смерть Христа были лишь безсильным мщением врагов воскрешения и врагов Воскресителя…» Вифания, где воскрешен был Лазарь, для Федорова выше Назарета, и Вифлеема, и самого Иерусалима…

У Федорова остается одно прикладное христианство без основного. Его «проект» нисколько не выводит за пределы «слишком человеческого». И не в христианском Откровении источник его вдохновений. Федоров исходит из других преданий и традиций. Он строит какое-то «новое христианство»…

Словесно Федоров как будто в церковности и в православии. Но это только условный исторический язык. У Федорова совсем не было интуиции «новой твари» во Христе, он не чувствовал, что Христос есть «потрясение» для природного порядка и ритмов. О Христе он говорит очень редко, мало и неясно, в каких-то бледных и неубедительных словах. Строго говоря, у Федорова нет никакой христологии вовсе…

В его «проектах» нет вовсе потусторонности, есть прямое нечувствие преображения…

Строго говоря, у Федорова была одна всепоглощающая тема, один навязчивый замысел. Это – тема о смерти. И этот замысел – воскрешение мертвых. И вот в том, что Федоров говорит о смерти и воскресении, поражает его нечувствие. Странно сказать, но в смерти он не чувствовал тайны не почувствовал в ней темного жала греха. Для Федорова то была скорее загадка, чем тайна, и неправда больше, чем грех. И эту загадку смерти он почти что исчерпывает в пределах морали и евгеники. «Воскрешение предков», восстановление родовой полноты и цельности, восстановление естественного и психологического братства, – этим и исчерпывается для него духовная сторона победы над смертью. В природе «воскрешение» означает только переключение и обращение энергии, означает разумную регуляцию процессов. Сам Федоров подчеркивал, что ничего «мистического» здесь нет и быть не должно. И всеобщее Воскресение он представляет себе, как некое возвращение к здешней жизни, только в восстановленной полноте рода…

Нечувствие греха (только «недомыслие!») искажало для Федорова все перспективы. Он не мог вместить в свою систему и осмыслить само понятие спасения, – «спасаться» собственно было не от чего…

У человека есть только один действительный враг, с которым Федоров и призывал бороться, предполагая, что у человека есть силы этого врага побороть, ­– это – природа или смерть... И это враг только временный…

Природа слепа и в этой своей слепоте губительна и смертоносна. Но стихия сильна, пока не обуздана. Сильна, пока не силен человек, пока он не прозреет. И человек сильнее природы, и он призван овладеть природой, обуздать и обратить в покорное орудие смысла и разума. Тогда и смерть прекратится…

Интересует Федорова собственно только судьба человеческого тела. И ведь именно через тело человек и сращен с природой… Но остается совсем неясно, какова же судьба души?.. Остается и то неясным, что же есть смерть?.. Остается неясным, кто умирает и кто воскресает, – тело или человек?..

О загробной жизни умерших Федоров едва упоминает. Он говорит больше об их могилах, об их могильном пpaxе. И весь феномен смерти в изображении Федорова сводится собственно к тому, что поколения вытесняют одно другое, что слишком коротки сроки жизни, и вся совокупность человеческих поколений не может осуществиться сразу. Смерть в его понимании есть только натуральный изъян, недоразвитость природы и мiра. «Нет смерти вечной, а устранение смерти временной – наше дело и наша задача…» Потому и врачевание против смерти предлагается натуральное, в пределах природы, силами человека и природы, без всякого трансцензуса, без благодати. «Нужно еще прибавить, что воскрешение, о котором здесь говорится, есть не мистическое, не чудо, а естественное следствие успешного познания совокупными силами всех людей слепой, смертоносной силы природы…».

Главное же в том, чтобы возвратить или возстановить свою власть над собственным телом…

Человек «должен вновь овладеть своим телом изнутри, – должен настолько познать себя и мiр, чтобы иметь возможность производить себя из самых основных начал, на которыя разлагается человеческое существо». И это умение «воспроизводить себя» предполагает соответственную власть и над всяким человеческим телом, над материей вообще, «познание и управление» всеми молекулами и атомами внешнего мiра, - ибо весь мiр есть прах предков. Извлекать частицы умерших тел придется из сидерических далей, из теллурических глубин…

Для Федорова здесь вопрос стоит именно о собирании и сочетании частиц, о складывании разложившегося («сложить в тела отцов, какие они имели при своей кончине»)…

Он... ожидает, что от такого обращения и рационализации мiр оживет и воскреснет, станет безсмертным. «Обращая влияние земной массы в сознательный труд, объединенный род человеческий даст земной силе, управляемой разумом и чувством, следовательно силе живоносной, преобладание над слепыми силами других небесных тел и соединит их в одном живоносном деле воскресения…»

Тогда и откроется «трудовой рай»...

В этом странном религиозно-техническом проекте хозяйство, техника, магия, эротика, искусство сочетаются в некий прелестной и жуткий синтез. ...

Божественному действию он противопоставляет человеческое. Он благодати противопоставляет труд. Одно вместо другого. Мiр замкнут в себе…

«Знанием вещества и его сил восстановленные, прошедшие поколения, способные уже воссозидать свое тело из элементарных стихий, населят мiры и уничтожат их рознь… Земля станет первой звездой на небе, движимой не слепой силой падения, а разумом, восстановляющим и предупреждающим падение и смерть. Не будет ничего дальнего, когда в совокупности мiров мы увидим совокупность всех прошедших поколений … Этот день будет дивный, чудный, но не чудесный, ибо воскрешение будет делом не чуда, а знания и общего труда…»

С этим гуманистическим активизмом у Федорова связано условное понимание эсхатологических пророчеств Библии, как предупреждений и предостережений, обращенных педагогически к воображению и воле людей. Они говорят только о том, что случилось бы под условием человеческого неделания…».

«Духовно ослепляя человека, даже считающего себя христианином, хилиазм в корне извращает все православное христианское мiровоззрение... Но что самое страшное: настроенные так, вопреки учению Церкви (кроме верховодов и заправил этой ереси, прекрасно понимающих, что они делают, куда идут и ведут других), иногда даже не знают, что они принимают участие отнюдь не в устроении Царства Божия на земле, а – в подготовке Царства Антихристова. Ведь, по предречению ряда Святых Отцев, идеей установления благоденственного и мирного жития на земле, полного изобилия и благополучия, под громким названием "Царства Божия", будет прельщать христиан и привлекать их симпатии к себе не кто иной, как Антихрист.

Итак, вот кому в конечном итоге служат эти современные еретики – нео-хилиасты!

Неужели в нынешнее время это может быть кому-то еще неясно?..»

( . "Святый праведный отец Иоанн Кронштадтский – обличитель современной ереси "нео-хилиазма".)