Научно-технический задел. Мы формируем научно-технический задел (НПО "Сатурн") Научный задел по проекту

С.БУНТМАН: Добрый вечер. У нас сегодня сокращенный состав ведущих, в отпуске Александр Куренной, в студии Анатолий Ермолин и Сергей Бунтман, а в гостях у нас Юрий Михайлов, заместитель председателя ВПК при правительстве РФ. Но это не новое образование, были и раньше в разных форматах организации. Которые занимались именно военной наукой. И чем еще?

Ю.МИХАЙЛОВ: Действительно, сама Военно-промышленная комиссия, которой в марте мы отметили 60 лет, как и научно-технический совет, структура, обеспечивающая ВПК неким экспертным потенциалом, научно-исследовательскими оценками, они существуют давно – примерно 60 лет. И всегда научно-технический совет ВПКомиссии, - особенно он был силен в период 1955-1957 года, до окончания существования СССР - это был очень сильный орган, который осуществлял не только экспертные оценки, но и финансирование наиболее приоритетных, прорывных работ и исследований в системе оборонной безопасности государства.

С.БУНТМАН: В основном это координация научных центров и институтов?

Ю.МИХАЙЛОВ: В том числе. Сегодня акцент смещен, в первую очередь, в область экспертных оценок, оценки возможностей того или иного научно-практического направления в интересах оборонной безопасности, либо фундаментального направления. Также в оценке тех мероприятий, которые обеспечивают выполнение функций ВПК, в частности, в исполнении военно-технической политики, политики в области развития ОПК - то есть, всего того функционала, который является задачей ВПК.

С.БУНТМАН: Вы говорите про экспертные оценки - кто эксперты, как осуществляется их подбор?

Ю.МИХАЙЛОВ: Это очень интересный вопрос. Пожалуй, расскажу о структуре ВПК и этого сразу станет ясно, каким образом осуществляется экспертиза. Наш научно-технический совет был утвержден вместе с ВПК нового образца, это 2006 г., указ президента, потом постановление правительства, и научно-технический совет стал в теперешнем формате существовать.

В состав Совета вошло примерно 50 наиболее сильных специалистов ВПК в области развития науки, техники, технологии, представители РАН, генеральные конструкторы. Из них примерно 15 были членами РАН. Было создано несколько секций по основным задачам военно-технической политики. В 2010 г. мы несколько расширили формат тех решений и задач, и сейчас у нас 70 человек, из них 24 члена РАН, среди них два вице-президента РАН, академик Алдушин и академик Осеев, председатель Новосибирского научного центра. В состав входят действительно выдающиеся ученые нашей страны, среди них нужно отметить академика Фортова, который сегодня баллотируется на должность президента РАН, другие выдающиеся ученые.

У нас есть возможность перенять опыт у наших ветеранов – это Герои Социалистического труда, академики Федосов, недавно ушедший, к сожалению, Шапунов. Есть у нас в составе академик Сокович, герой Соцтруда Сибирское отделение, город Бийск. И есть в составе также Герой Соцтруда Спасский. Он очень долгое время возглавлял ЦКБ «Рубин» - это весь наш атомный подводный флот.

Сейчас у нас в составе достаточно много Героев России – в частности, академик Михеев, это вертолеты, герой России Макаров, - это системы залпового огня, есть еще другие академики и Герои. , 19 генконструкторов по основным направлениям. Сейчас в составе совета 12 направлений - это системные вопросы, стратегические, морские задачи, воздушные, секция Воздушно-космической обороны, и практически по всем направлениям, включая нетрадиционные виды вооружений

А.ЕРМОЛИН: Можно сказать, что это некий аналог технологических платформ, такое техническое задание в широком смысле этого слова, которое формулирует государство в лице вас и Минобороны? - эти направления?

Ю.МИХАЙЛОВ: Я бы не стал это сравнивать с технологическими платформами. Если честно, мне кажется, что те задачи, которые возлагались, вернее, те ожидания, которые возлагались на платформы, к сожалению, они не реализовались. Может, в будущем что-то изменится, но пока нет. Наши направления абсолютно прагматичны. Мы под ними концентрируем ведущих специалистов в этих областях знаний. Кроме этих секций у нас есть еще рабочие группы, их существенно больше, чем секций, они работают под секциями, и они уже свои щупальца распространяют на существенно большие коллективы ученых и руководят этими группами члены Научно-технического совета, а в состав ходят привлекаемые специалисты.

И на этих платформах – я использую тоже это слово, - происходят настоящие мозговые штурмы. Там работают специалисты, которые обсуждают конкретные работы, предложения, проекты, и это очень интересно. Это фактически наша находка, иона себя оправдала. Фактически те предложения и решения, которые мы находим на этих рабочих группах, они потом выходят на секции, потом на заседания научно-технического совета.

А.ЕРМОЛИН: Повестка дня? Чтобы организовать мозговой штурм, должна быть повестка дня. На предмет чего?

Ю.МИХАЙЛОВ: Давайте я расскажу вначале про структуру. Мы же хоти узнать, каким образом формируется научное мнение и осуществляется экспертная оценка. Значит, кроме этого механизма у нас существуют так называемые расширенные секции. И по этим 12 секциям мы уже привлекаем все специализированные организации, наиболее интересные Минобороны и ОПК, - преимущественно это институты и КБ. И тогда получается, что секции, которые утверждаются ВПКомиссией, и состав утверждается распоряжением правительства, - те уже, как бы обременённые членством в Совете люди, они соединяются вместе со всей своей научно-технической братией, и на этих расширенных секциях тоже детальнейшим образом прорабатывают те документы, о которых я говорил.

Допустим, формулируется программа развития ОПК. Мы раскидываем материалы программ по соответствующим направлениям – космос, стратегические средства вооружения, и на этих расширенных секциях идет конкретное обсуждение этих материалов. Нам дают заключения, они бывают очень нелицеприятные в отношении тех федеральных органов исполнительной власти, которые разрабатывали те или иные предложения – это в части программных документов. Мы эти вещи узакониваем решением Совета ВПКомиссии, и далее направляем в ВПКомиссию. А там уже делается все, что нужно - «ат-та» этим федералам. И происходит корректировка в нужную сторону.

Должен сказать, что практически по всем программам нам удается в согласовании с исполнительными органами власти, а надо сказать, что у нас очень хорошие отношения и с Минобороны, и с Минпромторгом, с Роскосмосом, Росатомом – мы докручиваем все эти программы к общей выгоде, общим интересам сточки зрения решения государственных задач на более высоком научно-техническом уровне.

А.ЕРМОЛИН: То есть, ваш продукт – научно-техническое заключение?

Ю.МИХАЙЛОВ: Фактически да. И предложения.

С.БУНТМАН: Как может пройти интересная идея, на первый взгляд, безумная? Значит, группы могут отслеживать то, что происходит? Если группа ученых выдвигает предложения, какова технология прохождения?

Ю.МИХАЙЛОВ: Технология такова: если кто-то обращается с инициативой, то есть, разработал интересное предложение, допустим, самая нереальная идея – создание антигравитационных аппаратов, - такие предложения у нас есть. Нам, помимо плановых документов, приходится смотреть обращения граждан, разработчиков – может быть, кто-то ушел на пенсию, не работает, - есть всякие предложения. От организаций, конечно, нет, в основном идут от бывших ученых, людей, которые обеспокоены судьбами вооружений страны и стараются что-то предложить.

Кстати, эти предложения приходят на мое имя, на имя Рогозина – все предложения проходят через нас. И без внимания не остаются. Если это - не то, что мы оценили, что это интересно, - посоветовавшись, определив масштаб предложения, либо я собираю совещание в начале с ключевыми специалистами по направлению. Конечно, приглашаем разработчика и смотрим, насколько это интересно. Он доказывает нам, то есть, идет конкретный спор, обсуждение. И потом выносим уже далее.

Если есть интерес, то тогда получается, что мы даем рекомендации федеральным органам исполнительной власти, разработчиком программ федеральных - о постановке соответствующих исследований, включении мероприятий в ту или иную федеральную целевую программу. И зачастую это оказывается, по согласованию с федералами, интересным, и это включается в программу. Таких примеров много.

С.БУНТМАН: какие существуют предохранители? Вы назвали много громких имен академиков, но у каждого есть свои пристрастия к определённым технологиям, вещам, любовь к тому или иному направлению. Это требует уравновешивания.

Ю.МИХАЙЛОВ: Правильно. Это существует и сейчас, вы абсолютно правы. Это связано с интересом человека, его жизненным багажом, пристрастиями, может быть его молодостью, его взглядами в том или ином направлении. И здесь уже выступает наша воля. Мы стараемся организовать работу таким образом, чтобы взаимодействие было комплементарным, чтобы ученые дополняли друг друга и не было отрицания непроверенной идеи. Естественно, с соответственным научно-техническим обоснованием.

Есть много примеров – конечно, они выходят за грань обсуждения, поскольку большинство, 99% наших обсуждений носят конфиденциальный, либо закрытый характер. Но примеры яркие из самых болевых точек развития системы вооружений. И знаете, баталии идут такие, что вплоть до «здравствуйте» не скажет. Но потом, конечно, все приходит в норму.

А.ЕРМОЛИН: Классическая история, когда принесли микрочип и не знали, что делать – когда все было на лампах и транзисторах, изобретателя отправили куда подальше.

Ю.МИХАЙЛОВ: Должен сказать, что конечно, решение этой проблематики, которую вы затронули, конечно, еще далеко от идеала. Мы стараемся сделать так, чтобы не выплеснуть ребенка вместе с водой, но крупные вещи мы не пропускаем. Думаю, что и по мелким тоже. По крайней мере, когда мы смотрим все федеральные целевые программы, у нас есть очень много конструктивных дополнений и, конечно же, стараемся сделать так, чтобы наиболее интересные разработки не были забыты.

А.ЕРМОЛИН: Проблема коммерциализации для вас актуальна?

Ю.МИХАЙЛОВ: Безусловно. Я вообще считаю, что одна из системных ключевых работ, публикаций, которые были в предвыборный период опубликованы в «Российской газете» - это платформа Путина, статься называлась «Быть сильными», гарантии национальной безопасности для России. И в этой статье, я считаю, что это ключевая статья, в которой изложена вся идеология и фактически дальнейшие указы президента, которые делались в мае, так называемые «майские указы» и последующие действия развития ОПК, ВС, образования, науки и технологии – практически, если каждую строчку этой статьи прочитать, она реализуется в этих указах.

И я должен сказать, что в этой статье и поднимался вопрос, что ОПК не должен замыкаться сам на себе и те очень большие средства, которые вкладывает государство в развитие армии, ОПК, в виде федеральных целевых программ, - эти средства должны дать толчок развитию гражданской науки. То есть, вопросы трансферта технологий – в такой формулировке это все проходит – они, безусловно, актуальны.

С.БУНТМАН: Мы еще об этом поговорим - об уровне нашей научной мысли, после перерыва.

С.БУНТМАН: Продолжаем программу. Итак, новые кадры. Сейчас созданы достаточно новые структуры, которые стремятся работать по-новому, под конкретные задачи. В общенаучном сообществе мы сталкиваемся во многом со старой системой – сама структура РАН, мы ей не зря гордимся, но надо с ней что-то делать.

Ю.МИХАЙЛОВ: Действительно, вопрос чрезвычайно важный и актуальный. Если говорить о кадрах, а кадры действительно решают все, - формулировка старая, но правильная. Надо сказать, что если говорить о кадрах, то конечно же, сегодня ситуация могла бы сложиться уже таким образом, что при том обилии средств, которые выделило государство на решение военно-технических задач, столько, что уже возникала боязнь, что того потенциала кадрового не хватит, чтобы грамотно, - подчеркиваю, - конструктивно, целенаправленно, обоснованно потратить эти средства.

Ведь задача не в том, чтобы переработать эти средства и получить в итоге неизвестно, что, а нужно получить самые перспективные, самые передовые системы вооружения, самые работающие, перспективные технологии, соответственно, безопасные, те, которые будут работать не один год.

То есть речь идет фактически о создании нового технологического уклада, как и для ОПК, так и в целом для страны. И конечно, решение той или иной инновационной задачи, независимо, в гражданской сфере, или военно-промышленной – это, конечно, инновационный потенциал, какой есть у общества потенциал. Потому что в первую очередь речь идет, конечно, о инновациях в технической сфере.

Мы проанализировали структуру научно-технического потенциала и пришли к выводу, что он представляет собой некую совокупность материально-технических, кадровых, финансовых, информационных и организационных ресурсов. Эти пять составляющих, собственно, и определяют возможности общества решить задачи модернизации.

Если мы говорим о кадровом потенциале, - нужны кадры, чтобы организовать эту науку, чтобы правильно и грамотно выстроить всю систему прогностических оценок по развитию направлений научно-технических, выстроить систему оценки получаемых результатов, чтобы грамотно распределят средства с точки зрения их динамики поступления, - чтобы не было чехарды и бардака.

Вот эта проблема, я считаю, на данный момент, для нас, нашего государства, не менее важна, чем собственно создание железа. Зачастую у нас в федеральных органах исполнительной власти бывают такие специалисты, которые не знают, чем они занимаются. И это беда.

А.ЕРМОЛИН: К вопросу о чехарде и бардаке. У нас были, как мне показалось, очень талантливые руководители и изобретатели одного из новых производств - «Оружейные системы, ребята занимаются снайперским оружием, и они потрясающую информацию выдали, что в их сфере, в области стрелкового оружия, утрачено безвозвратно более 600 технологий на уровне смол, пропиток, - все равно это ноу-хау, уникальные вещи. Вопрос – вы создаете свои внутренние системы управления знаниями, чтобы не терялись знания и умения? По сути дела, такая система должна быть в каждом КБ, если учитывать мировой опыт. Есть у вас нечто подобное?

Ю.МИХАЙЛОВ: У меня лично, как ученого, она существует – в моих лабораториях, в институте, где я научный руководитель. И более того, я приветствую это в КБ, институтах – по сути дела, если говорить серьезно, то и в советское время, да и сейчас, фактически решают развитее направлений люди пассионарного типа. Ну, к примеру, Королев, Шепунов, Макаровец и многие другие наши специалисты\. Я уже не говорю о наших летчиках и авиаконструкторах. Это люди-пассионарии, которые несли вместе с собой не только искру знаний, но еще и некий запал, энтузиазм поддержки, развития своего направления.

Конечно же, это проблема, которой нужно заниматься. Мы подвигаем к этому наших конструкторов, руководителей предприятий. Это задача, худо-бедно, но решается. Вы затронули чуть другую тему - утрату технологий.

А.ЕРМОЛИН: Это как часть управления знаниями.

Ю.МИХАЙЛОВ: Да, и часть системы, которая работает на создание модернизационного потенциала, это материально-технические основы создания этой базы знаний, этих технологий. Так вот материально-технический аспект: это, безусловно, материалы и технологии. Вот сейчас большая задача не только в том, чтобы вернуть утраченные технологии – кстати говоря, это успешно делается в части материалов одной из программ по стратегическим и замещающим материалам. Которой руководит в научном плане академик Абов, директора АВИАН. Там очень хорошо просматриваются все направления, и мы очень большую пользу получили от заканчивающейся программы, а сейчас будет новая программа такого плана.

Но нужно делать и самые интересные технологии проектирования и прототипирования. Начало этому положено в программе развития ОПК, поскольку там закладываются перспективные, прорывные, базовые, промышленно-критические технологии. Но на повестке дня уже стоят новые технологии. И это действительно технологии проектирования - 3Д, 4Д, - это задачи, которые стоят перед нашим обществом и нам это предстоит освоить. Сейчас я этот вопрос начинаю у себя раскручивать, привлекают людей, специалистов. /Это самое мощное моделирование, включая супер-компьютерную технику, где не проводя дополнительных предварительных экспериментов, можно уже выйти на какие-то оперативные решения, чтобы их быстро проверять.

Эти технологии – это прорыв. Это будет прорыв в будущее. И здесь нам нужно, конечно, догонять, однозначно. Если задачу поставим – догоним. Потому что таких технологий много, если мы говорим о гипер-звуковой технике, это новые виды вооружения, направленное оружие – все то, что ставится в качестве нетрадиционных средств вооружений, то, чем будут воевать в будущем. Это развитие высокоточного оружия, новые системы управления им.

Если поднять простую тему - все высокоточное оружие США, которое самое продвинутое государство в обладании высокоточным оружием, в частности, все операции, о которых мы знаем - Югославия, Ирак, Афганистан - все эти боевые операции были выполнены, в первую очередь, с помощью. Высокоточного оружия морского базирования – это ракеты «Томагавк», которые лупили по определенным целям, влетая в форточку, что называется. И эти подходы, безусловно, будут совершенствоваться.

Вы знаете, что предложение президента США недавно прозвучало по сокращению ядерного потенциала, они фактически эксплуатируют свое превосходство в области высокоточного оружия. То есть, таким образом, фактически делается попытка снижения ядерного потенциала, уменьшение ядерного потенциала – в принципе, правильно, - в РФ, - если исходить из общегуманитарных целей. В будущем, возможно, это будет и возможным, когда РФ будет обладать необходимым количеством высокоточного оружия. Но сейчас - конечно, это область политических дискуссий, а не научно-технических. Мне кажется, этот вопрос нужно еще раз взвесить.

Но продолжу про высокоточное оружие – это очень интересная вещь, потому что это перспективы. Все высокоточное оружие наводится через американскую Джи-Пи-Эс, - вы знаете, и не тот, которым мы пользуемся, когда едем в машине, где плюс-минус 30 метров, - это не то.

Джи Пи Эс в военном назначении - один метр, - у них такие критерии. Но нужно понимать, что в период ведения боевых действий, особенно против страны, которая более или менее – я уже не говорю про Россию или Китай, у которых есть технологии поражения спутниковые, но даже худо-бедно у Ирана такие технологии есть. И тогда это оружие, в период боевых действий, - если, конечно, успеют применить оружие поражения и вывода из строя систем Джи-Пи-Эс, - они начинают не работать. То есть, они уязвимы, эти средства размещены в космосе, они достаточно уязвимы.

И США ставят сейчас задачу создания инерциальной системы наведения, то есть, она не связана будет со спутниками. Фактически, как у нас первые ракеты межконтинентальные и сегодняшний - они наводятся инерциальное, то есть, там крутится гироскоп, он держит ракету по определенной баллистической траектории, и она попадает туда, куда нужно, только с радиусом 150 метров, - в лучшем случае.

А.ЕРМОЛИН: Своеобразные «Боевые информационно управляющие системы».

Ю.МИХАЙЛОВ: Да. И с учетом того, что мощность ядерного взрыва колоссальна, это особо не имеет значения. А до этих – она должна попадать уже в кол, в терминах ракетчиков. И конечно, неядерное оружие, ракеты, оснащённые боевыми головками неядерными, они должны прилетать точно в цель. Так чтобы не зависеть от этого дела, сейчас США поставили задачу выхода на новый уровень управления системами наведения. Фактически речь идет, я считаю, о революции, о создании микромеханического, фактически магнито-ядерного, на резонансе ядер в магнитном поле. Вот какие задачи ставятся - они опубликованы в интернете.

Задача ставится таким образом – чтобы все это устройство было скомпоновано в объеме 20 кубических сантиметров. Соответственно, время приведения в действие - 10 секунд. Перед тем, как заводить гироскоп, его нужно раскрутить с тем, чтобы держать потом нужную траекторию. То есть, приведение в действие значительно дольше, а здесь - 10 секунд.

С.БУНТМАН: Это задача, или реальность?

Ю.МИХАЙЛОВ: Это задача, это конкурс, они поставили такую задачу. Но походы, заделы, у них есть к этому.

С.БУНТМАН: Проблема формулировки задач.

А.ЕРМОЛИН: ДАРП вообще ставит фантастические задачи - чтобы боец мог летать, штурмовать 5-этажный дом без приспособлений - в этом суть ДАРП, - она формулирует, казалось бы, такие безумные задачи.

С.БУНТМАН: Мы можем пойти по такому пути? Или мы должны решать приземленные задачи?

Ю.МИХАЙЛОВ: Я считаю, и мое руководство так считает, Рогозин, и он ставит такую задачу нам и всем – еще дальше эти задачи поставил нам президент в той же самой программной статье, и соответственно, своими последующими указами. Поскольку мы уже проспали несколько инновационных циклов, нам не нужно догонять, нам нужно уходить вперед. Как Рогозин говорит, мы должны резать угол, и в этом плане фонд перспективных исследований, который у нас создан в конце прошлого года, он ставит себе такую задачу: искать такие прорывные разработки, которые обеспечат скачок в будущее.

С.БУНТМАН: То есть, мы не должны проходить все этапы.

Ю.МИХАЙЛОВ: Не должны. Мы должны двигаться вперед.

А.ЕРМОЛИН: Но мало технологий.

Ю.МИХАЙЛОВ: Кадров не хватает.

А.ЕРМОЛИН: Для того чтобы создавать инновации, особенно в вашей закрытой сфере – например, что такое закрытый патент, через какое время его рассекречивать? Но первый и главный вопрос, – по какой модели вы будете строить свою экосистему инновационную. Пытались последние 5 лет взять за основу Силиконовую долину, создавать креативные кластеры – не получилось. Была советская модель кластеров. Есть похожие вещи – американские ученые, европейские – у них большой люфт, у них есть большие деньги, они могут в рамках своих исследований привлекать серьезные инвестиции. Такие же полномочия были в 50-х у нас – там работали 28-летние капитаны, физики - об этом Гальперин пишет – у них были уникальные возможности. Так какая экосистема – больше советская, или а-ля Кремниевая долина?

Ю.МИХАЙЛОВ: Думаю, что будет разумное существование того и другого. Мы уже говорили о фонде – фонд действует по принципу грантов. Это значит то, что научно-технический совет фонда, увидев ту или иную перспективную разработку, как хищник, - как говорит Рогозин, - выхватывает из общего сонма разработок, смотрит ее вдоль и поперек, и соответственно, если она стоит того, поднимает и начинает реализовывать на предприятиях и внедрять в войска.

И фонд, имея достаточное финансирование – а оно будет постоянно увеличиваться, - может в свободном полете, что называется, в творческом – конечно, под контролем наблюдательного совета, в который входят руководители ВПКомиссии, - эти разработки будут финансироваться не в произвольном, а в свободном варианте. Это не программные вещи.

А есть у нас федеральные целевые программы развития, есть программа фундаментальных исследований, готовится, тоже важная – там тоже относительно свободные будут подходы к исследованиям, они уже будут заказываться по стандартной схеме заказа работ. Это о финансировании.

А о кадрах, которые к этому привлекаются – безусловно, кадровая проблема существует и будет существовать всегда, потому что всегда таланты появляются только на фоне, на площадке, на которой уже произрастает что-то достаточно сильно, когда существует сообщество интеллектуалов, которые смогут родить из своей среды – это естественным образом происходит – гения. Потому что если ты не варишься, особенно сейчас, на высоком научно-техническом уровне, либо уровне фундаментальной науки, ты выскочить с гениальным решением не сможешь. Черепанова сейчас не получится.

С.БУНТМАН: И даже из Холмогор не придешь. Поэтому о научном контексте поговорим – что необходимо в научной системе, академической, - в каких реформах она нуждается?

Ю.МИХАЙЛОВ: Давайте поговорим об этом, тем более что судьба РАН мне небезразлична, поскольку я и сам являюсь членом РАН, и мои коллеги по академическому цеху, по цеху прикладной науки, являются членами РАН и также этим очень озабочены.

Безусловно, сейчас идут жаркие споры - не в части военной науки, но конечно, и сюда имеют полное отношение, с той точки зрения, правильно ли у нас управляется фундаментальная наука, как ставятся исследования, куда мы движемся, - «камо грядеши».

И две крайние точки зрения, которые зачастую противопоставляются. Я считаю, что это, может быть, даже не совсем правильно их противопоставлять. Оппозиционеры, с одной стороны, говорят, что, как и раньше в советское время мы должны широким фронтом проводить все фундаментальные исследования, и другое нас вообще не касается. Мы смотрим за фундаментальную науку, закономерности, явления, и все, что с этим связано. А другие говорят: хватит заниматься такими исследованиями, которые не дают толка. У нас на дворе научно-техническая революция, нужен прорыв к новому технологическому укладу, поэтому нужно подумать и об ориентированных фундаментальных исследованиях, то есть, тех, которые имеют следующим шагом прикладные научно-исследовательские работы.

Истина, как всегда, по середине. Первая позиция - я бы сказал, что это в хорошем смысле ярых сторонников прежней РАН, а та позиция, вторая, о которой я говорил - такой взгляд исповедует Министерство образования и науки. Я уверен, что истина по середине. Безусловно, РАН нужно не то, чтобы перестраиваться – просто расставить акценты в своей деятельности и не пытаться показать, что РАН занимается только фундаментальными исследованиями.

Всегда, и в советское время, и потом, в РАН была масса прикладных разработок, которые прекрасно использовались в народном хозяйстве.

С.БУНТМАН: Не думаю, что Минобразования стремится свести все к общей теории болта и гайки.

Ю.МИХАЙЛОВ: Нет, это не так. Я сказал, что речь идет об ориентированных фундаментальных исследованиях. Это исследования, которые окрашены перспективой практической разработки.

А.ЕРМОЛИН: Как вы считаете, получится создать у нас университетскую науку американского или европейского типа, и не потеряем ли мы при этом традиционную отраслевую науку, за которую, собственно РАН и стоит.

Ю.МИХАЙЛОВ: Отраслевую? Я считаю, что право на жизнь имеет все три формы исследовательской организации – и РАН, безусловно, как лидер фундаментальных исследований, и вузовская наука – прекрасная наука, которая сейчас в себе воплотила массу замечательных ученых. Кстати, многие сотрудники РАН работают в вузах, сотрудники оборонных предприятий, других промышленных предприятий, тоже работают в вузах. По сути дела, это единая система людей, которые занимаются наукой. И противопоставлять их нельзя ни в коем случае.

С.БУНТМАН: Мы не стоим перед выбором?

Ю.МИХАЙЛОВ: Все должно быть комплементарно, дополнять друг друга. Мы с Рогозиным в пятницу были в МГУ. Вроде бы чисто академический вуз, прекрасные ученые, которые могли бы заниматься чисто рафинированной наукой. Но как ни странно, мы увидели там массу замечательных разработок, имеющих ориентированный характер, прикладное значение. И не просто имеющих, а которые уже используются в конкретных многих вопросах. Замечательные работы. Люди с большим энтузиазмом и интересом ожидают взаимодействия с ОПК. И как вы думаете, - в итоге этого визита родилось предложение создать при МГУ центр науки, технологии и образования - в интересах ОПК, - в скобочках, - лаборатория ВПК, - видите, цепочка продолжается: лаборатория. По сути дела, ребята спросили – что будет делать этот центр, сможет ли способствовать продвижению разработок ученых МГУ в практику? Я ответил: он для этого и создается. А вторая его задача – ребята, посмотрите за горизонт, на 30-50 лет вперед, как нам ставит задачу президент. Посмотрите вперед и работайте над теми задачами, о которых мы сейчас может быть даже и не догадываемся – только вы можете это увидеть.

С.БУНТМАН: Спасибо вам большое. Заканчиваем передачу на перспективной ноте.

1. Ежеквартальный отчет (86)

   Отчет

   ... .2012 г. Финансовый год (годы ) ... с задачами проектирования... 31.08.2011 3. ... году за большой вклад в развитие отечественной электротехнической промышленности коллективу ... итогах их выпуска): 0 количество объявленных акций: 0 количество акций, находящихся на ...

2. Устав муниципального образования городского округа город кострома

   Статья

   ... 2011 года № 199, от 29 сентября 2011 года № 200, от 12 апреля 2012 года ... одного года . 9. Итоги голосования и принятое на референдуме... коллективов и исполнителей и прочее), культурных программ на ... 1) определяет основные задачи и направления развития...

3. Е ж е к в а р т а л ь н ы й о т ч е т открытое акционерное общество " новолипецкий металлургический комбинат" код эмитента 00102-a за i квартал 2005 года

   Отчет

   До 1.01.2011 Орган, выдавший... 01.11.2012 г. Лицензия выдана на основании... 2005 году по итогам работы за 2004 год (на 1 ... - заключение с трудовым коллективом Общества (уполномоченным органом... соответствии с возложенными на него задачами : 1. Представляет...

4. Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «волгателеком» (3)

   Отчет

   04.10.2012 ); Лицензия Министерства... итогам 2003 года до 11,1% по итогам 2004 года . За 2004 год на ... на погашение, но не позднее 31.12.2011 ... учитывать интересы трудового коллектива , партнеров, кредиторов... В 2005 году приоритетными задачами Общества в области...

5. Ежеквартальный отчет открытого акционерного общества энергетики и электрификации кубани

   Отчет

   Была решить задачи : - разделение отрасли на естественно-монопольные... 31.10.2011 Управление ФСБ... 20.08.2012 Министерство регионального... , на котором были подведены итоги работы прошлого года и... Гаврилова к ветеранам и коллективу ОАО «Кубаньэнерго» по случаю...

Правительство Российской Федерации постановляет:

Приложение № 1
к предоставления

части затрат на создание

производства приоритетных
электронных компонентов и
радиоэлектронной аппаратуры

Методика
определения рейтинга заявок, представленных российскими организациями на конкурс на право получения из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры

1. Настоящая методика определяет рейтинг заявок, представленных российскими организациями на конкурс на право получения из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры (далее соответственно - организации, конкурс, субсидия), на основании критериев, предусмотренных Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры, утвержденных Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 109 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры".

Удельный вес рейтинга, присуждаемого i-й заявке по критерию, касающемуся количества вновь создаваемых и модернизируемых высокотехнологичных рабочих мест в рамках реализации комплексного проекта, значимость которого составляет 10 процентов;

Удельный вес рейтинга, присуждаемого i-й заявке по критерию, касающемуся соотношения размера субсидии и размера заемных и (или) собственных средств, планируемых к привлечению для реализации комплексного проекта, значимость которого составляет 20 процентов;

,

Предложение i-го участника конкурса об объеме реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта (млн. рублей);

Минимальный объем реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, установленного в конкурсной документации (млн. рублей);

Максимальный объем реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, заявленного одним из участников конкурса (млн. рублей).

,

Предложение i-го участника конкурса по количеству создаваемых и модернизируемых высокотехнологичных рабочих мест (штук);

Минимальное количество создаваемых и модернизируемых высокотехнологичных рабочих мест, установленное в конкурсной документации (штук);

Максимальное количество создаваемых и модернизируемых высокотехнологичных рабочих мест, заявленное одним из участников конкурса (штук).

5. Рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию, касающемуся соотношения размера субсидии и размера заемных и (или) собственных средств, планируемых к привлечению для реализации комплексного проекта (), определяется по формуле:

,

Предложение i-го участника конкурса по соотношению размера субсидии и размера заемных и (или) собственных средств, планируемых к привлечению для реализации комплексного проекта;

Начальный (максимальный) размер соотношения размера субсидии и размера заемных и (или) собственных средств, планируемых к привлечению для реализации комплексного проекта, установленный в конкурсной документации.

Предложение i-го участника конкурса по количеству полученных патентов и (или) секретов производства (ноу-хау) (штук);

Максимальное количество полученных патентов и (или) секретов производства (ноу-хау), заявленное одним из участников конкурса (штук).

,

Предложение i-го участника конкурса по сроку реализации комплексного проекта (месяцев);

Начальный (максимальный) срок реализации комплексного проекта, установленный в конкурсной документации (месяцев).

Предложение i-го участника конкурса по наличию опыта реализации аналогичного комплексного проекта (штук);

Наибольшее количество выполненных аналогичных работ, заявленное одним из участников конкурса (штук).

Предложение i-го участника конкурса по объему экспорта продукции (тыс. долларов США);

Наибольший объем экспорта продукции, заявленный одним из участников конкурса (тыс. долларов США).

Приложение № 2
к предоставления
из федерального бюджета субсидий
российским организациям на возмещение
части затрат на создание
научно-технического задела по
разработке базовых технологий
производства приоритетных
электронных компонентов и
радиоэлектронной аппаратуры

Расчет
размера штрафных санкций, применяемых к российским организациям, получившим из федерального бюджета субсидии на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры

1. Размер штрафных санкций (тыс. рублей) (A) определяется по формуле:

,

Достигнутое значение i-го показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта, указанного в договоре о предоставлении субсидии, на дату окончания срока реализации комплексного проекта;

Плановое значение i-го показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта, указанного в договоре о предоставлении субсидии;

Удельный вес рейтинга заявки, определенного в соответствии с к Правилам предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры, утвержденным Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 109 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры", по соответствующему i-му показателю;

V - объем средств федерального бюджета, использованный организацией в рамках реализации комплексного проекта на момент окончания срока реализации такого проекта (тыс. рублей).

2. Размер штрафных санкций пропорционален степени недостижения показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта в рамках подпрограмм государственной программы Российской Федерации "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013 - 2025 годы", указанных в договоре о предоставлении субсидии.

Обзор документа

Российским организациям электронной и радиоэлектронной промышленности из федерального бюджета предоставляются субсидии на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектроаппаратуры. Речь идет о расходах на оплату работ по договорам на НИОКР в связи с реализацией комплексного проекта, на изготовление опытных образцов, макетов и стендов, производство опытной серии продукции и ее тестирование, сертификацию и (или) регистрацию и др.

Установлен порядок выделения средств.

Субсидии предоставляются в рамках подпрограмм госпрограммы России по развитию электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 гг. Средства выделяются организациям, прошедшим конкурсный отбор, по комплексным проектам, срок реализации которых не превышает 5 лет. При этом общая стоимость проекта и максимальный ежегодный размер субсидии по подпрограммам следующие. На телекоммуникационное оборудование - до 1,5 млрд руб. и не более 300 млн руб., на вычислительную технику - до 2,5 и не более 400, на специальное технологическое оборудование - до 2 и не более 300, на системы интеллектуального управления - до 1 млрд руб. и не более 200 млн руб.

Конкурсный отбор проектов проводится в 2 этапа. Первый - научно-техническая оценка проектов экспертным советом, создаваемым Минпромторгом России. Второй - оценка прошедших научно-техническую экспертизу проектов конкурсной комиссией Министерства по ряду критериев. Основными из них являются объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, количество вновь создаваемых высокотехнологичных рабочих мест, число патентов и (или) секретов производства (ноу-хау), срок реализации комплексного проекта и объем экспорта созданной продукции.

В результате выполнения научного исследования в рамках проекта НУГ в 2012-2013 г.г. были разработаны общетеоретические основы кодификации и унификации в МЧП, позволившие решить следующие задачи:

установить научные подходы к определению объекта, способов и значения кодификации и унификации МЧП; проследить историю развития данных процессов в области МЧП; определить особенности международной и национальной унификации МЧП; проанализировать взаимосвязь и взаимовлияние современного кодификационного и унификационного процессов в МЧП. В результате проведенного исследования были убедительно доказаны следующие утверждения:

1. В процессе кодификации МЧП в XXI веке можно выделить следующие особые типы кодификации:

• «пошаговая» кодификация – тип кодификации, в ходе которой единичное правотворчество, т.е. формулирование изолированных норм МЧП и частичная кодификация его отдельных институтов завершаются принятием нового сводного акта системного характера (Румыния);
• консолидирующая кодификация– тип кодификации, осуществляемой путем объединения ряда нормативно-правовых актов, посвященных отдельным институтам и вопросам МЧП, в форму единого согласованного акта с внесением определенных новелл в исходный правовой материал (как правило, это второй этап «пошаговой» кодификации) (Польша, Чехия);
• бланкетная кодификация– тип кодификации, в основе которого лежит приоритет международного унифицированному акта, регулирующего определенные трансграничные частноправовые отношения, посредством прямой к нему отсылки. Специфическим приемом бланкетной кодификации является сохранение статьи (раздела) закона, зарезервированной для будущей нормы – отсылки к определенному международному договору в случае его ратификации (Нидерланды).

В связи с тем, что в XXI веке уже накоплен и унифицирован значительный опыт правотворческой практики в МЧП, наиболее эффективными следует признать консолидирующую и бланкетную кодификацию, что и объясняет возрастающую в наше время популярность последней.

2. Присущей современному процессу кодификации МЧП чертой является использование (в качестве основного метода с точки зрения законодательной техники) международных унифицированных актов. В XXI веке национальный акт кодификации МЧП является системным изложением внутригосударственных и имплементированных в национальное право международных унифицированных норм.

3. В XXI веке национальные кодификации могут предусматривать применение еще не вступившего в силу международного договора (например, из-за отсутствия необходимого числа ратификаций) при условии, что данный договор уже ратифицирован соответствующим государством (ст. 145 (2) Книги 10 ГК Нидерландов). Таким образом, одной из возможных функций бланкетной кодификации МЧП является обеспечение опережающего унифицирующего эффекта международно-правового акта во внутреннем правопорядке. В результате использования отсылки унифицированные нормы приобретают юридическую силу в системе национального права раньше, чем в системе международного права.

4. В настоящее время принцип комплексности является одним из специфических принципов кодификации МЧП. Данный принцип означает, что процесс кодификации должен согласовывать все вопросы правового регулирования определенных общественных отношений. В наибольшей степени этому требованию отвечает автономная комплексная кодификация, направленная на разрешение коллизии законов и юрисдикций в максимально широкой сфере трансграничных частноправовых отношений. Эффективность принципа комплексности напрямую зависит от согласованности международно-правовых и национально-правовых подходов к использованию понятийного аппарата и специфических механизмов правового регулирования в МЧП (автономии воли сторон, принципу наиболее тесной связи, защитным оговоркам и обратной отсылке).

5. Наряду с прогрессивным развитием внутреннего законодательства одной из основных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация права, которая означает сближение правовых систем, углубление их взаимодействия, взаимного влияния. Интернационализация права проявляется, прежде всего, в процессе унификации правовых норм. Унификация права – это создание одинаковых, единообразных норм во внутреннем праве разных государств, единственным способом создания которых является сотрудничество государств. Следовательно, унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание унифицированных правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств. Наиболее ярким примером международной унификации МЧП в региональном аспекте выступает европейское частное право, важнейшей составляющей которого является коллизионное право.

Список основных относящихся к выбранному направлению исследований публикаций руководителя и исполнителей НУГ за три последних календарных года до даты объявления конкурса за 2012, 2013 и 2014 годы

1. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Кодификация международного частного права в Республике Грузия // Международное право и международные организации. 2012. № 2. C. 44-75.

2. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Кодификация международного гражданского процесса в республике Грузия // Государство и право. 2012. № 10. С. 54-65.

3. Гетьман-Павлова И.В. Применение иностранных публично-правовых норм в международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2013. № 4. C. 8-12.

4. Касаткина А.С. Cовременные кодификации МЧП в странах Юго-Восточной Азии (Китайская Народная Республика и Япония) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2012. № 2. С. 144-164.

5. Касаткина А.С. Унификация коллизионных правил Европейского Союза в области наследования: новые подходы // Вопросы правоведения. 2013. № 3. С. 385-406.

6. Прошко П.В. Кодификации международного частного права в Нидерландах // Законодательство и экономика. 2013. № 5. С. 49-54.

Юрий Николаевич, НПО «Сатурн» ежегодно увеличивает объемы производства, и перед конструкторским подразделением так же, как перед другими службами предприятия, стоит задача обеспечения эффективного производства серийной продукции. Одновременно мы говорим о том, что нельзя забывать о создании мощного научно-технического задела, о «подготовке к будущему». Чем вызвана такая необходимость? И что это такое НТЗ?

НПО «Сатурн» поставило перед собой задачу: быть эффективным предприятием не только в краткосрочной перспективе, но и в последующие 30-50 лет и более. НПО «Сатурн» работает в наукоемкой области, и для того чтобы оставаться конкурентоспособным предприятием, нам необходимо готовиться к будущему сегодня, иначе рынок будет занят другими поставщиками. Вот почему создание научно-технического задела (НТЗ) - это то, над чем мы должны работать постоянно, работать эффективно, несмотря на все увеличивающийся объем товарной продукции.

Что такое ОКБ? Это люди, которые отвечают за «жизнь» конструкции газотурбинных двигателей, от идеи до ее реализации на этапе НТЗ, отвечают за выполнение опытно-конструкторских работ, изготовление первого серийного двигателя, поддержку серийной продукции в производстве и в эксплуатации. ОКБ - это перспектива предприятия.

Что такое научно-технический задел? Это инновационные решения, конструктивные схемы, технологии, которые должны быть разработаны и экспериментально проверены до начала ОКР.

До начала ОКР по SaM146 на нашем предприятии был сформирован НТЗ в области численного моделирования самых сложных физических процессов: аэродинамики, теплового состояния, прочности, а также внедрена технология сквозного проектирования/изготовления на базе 3D CAD/CAM систем. Был пройден сложный путь, в котором участвовало не только ОКБ, а также практически все службы предприятия: главного инженера, директора по информационным технологиям, директора производства и др. Например, создание научно-технического задела только по численным методам газовой динамики потребовало более 15 лет. Сначала была идея. Недостаточно уметь экспериментально проверять то, что мы получили, нужно численно предсказать еще на этапе проектирования: а что же мы получим? Мы стали заниматься численными методами газовой динамики: от простых, одномерных, до самых сложных, трехмерных с учетом нестационарности газодинамических процессов. Сначала мы просто научились считать. Потом мы научились считать так, чтобы то, что мы считаем, соответствовало тому, что мы потом экспериментально получаем. После этого из методологической задачи - научиться делать - необходимо было научиться делать это быстро, так чтобы вписаться в процесс проектирования. Нам требовалось более трех месяцев, когда впервые стали считать, это было в конце 90-х годов, для того чтобы смоделировать течение газа в межлопаточном канале турбины. И это значило: мы умеем считать. Но было недостаточным, чтобы проектировать. Те расчеты, которые ранее делались месяцами, сегодня выполняются до тысячи в день. Такому результату предшествовал целый комплекс работ, от совершенствования расчетных методик и вычислительных средств до формирования специалистов, которые по-другому мыслят, которые понимают, что риски, которые не проверены на этапе проектирования, сторицей проявятся при доводке двигателя. Это только маленький пример технического задела, результатами которого мы пользуемся уже сегодня.

В начале 2000-х годов мы сформировали перечень НТЗ, который дал нам возможность создать SaM146, реализовать другие проекты. Многое из того перечня реализовано, в части проектирования, в части промышленных технологий изготовления. В 2007 году мы по-новому осмыслили создание НТЗ, стали управлять созданием НТЗ как отдельным проектом.

Сегодня мы - «Сатурн» - умеем не только проектировать, но и изготавливать сложнейшие элементы газотурбинного двигателя. Например, моноколесо диаметром около одного метра, со сложным пространственным профилированием лопаток и обводов проточной части.

Мы активно работаем над внедрением технологий прототипирования, когда детали могут быть выращены в специальной установке по математической модели. Технологии прототипирования позволяют выращивать сразу детали из металла, по свойствам сравнимые с деталями, получаемыми методом литья. У нас есть современные технологии, позволяющие нам организовать и успешно выполнять перспективные программы «Сатурна». В 2012 году мы качественно обновили программу НТЗ в интересах будущего НПО «Сатурн». Мы проводим научно-технический совет предприятия, утвердили основные проекты программы по созданию НТЗ. Среди основных проектов нужно отметить работы по разработке и применению в конструкции перспективных двигателей деталей из композиционных материалов.

Подчеркиваю, важно не просто занять свою нишу в той номенклатуре продуктов, которые продаются сегодня на рынке, важно создать задел для их развития. Мы работаем на глобальном рынке с очень серьезными игроками, такими как «Сафран», «Дженерал Электрик», «Роллс-Ройс» и др. Для того чтобы соответствовать и даже опережать лидеров газотурбостроения, нам необходимо управлять концепцией формирования научно-технического задела.

Насколько изменилась идеология существования конструкторского бюро НПО «Сатурн» в условиях вхождения компании в ОДК, ГК «Ростехнологии»?

Повторюсь, мы живем не изолированно. Есть требования рынка, такие как обеспечение за счет авиации большей мобильности, при этом мы должны оказывать все меньше воздействий на окружающую среду, рынок ждет новых видов энергии. Это глобальные стратегические задачи. Эти задачи диктует рынок, ставит Министерство промышленности и торговли перед ГК «Ростехнологии», ОПК «Оборонпром», Объединенной двигателестроительной корпорацией. И в связи с тем, что НПО «Сатурн» входит в состав ОДК, а наше КБ является базовым КБ ОДК, эти задачи напрямую стоят перед нашим КБ.

Сегодня совместно с ОДК мы работаем над созданием 22 критических технологий, которые до 2020-2025 годов должны не только исключить отставание ОДК от западных компаний, но и обеспечить превосходство на рынке. Это не только создание новых технологий, это формирование системы создания НТЗ.

Мы работаем с институтами отрасли, такими как ЦАГИ, ЦИАМ, ВИАМ, работаем с вузовской наукой, работаем над исключением «утечки мозгов» из России на Запад. Мы уже сегодня привлекаем специалистов, которые уехали работать за границу, для того, чтобы они начали снова работать на нашу промышленность. И эти функции - в том числе и нашего КБ как базового КБ Объединенной двигателестроительной корпорации.

Мы участвуем в формировании программ ОДК, часто оппонируем, отстаивая позицию «Сатурна». Например, в части того, что недостаточно за счет двигателя SaM146 занять нишу рынка. Может показаться, что цель достигнута, свою нишу на рынке мы заняли. Но наша задача быть первыми в своем сегменте. Для этого необходимо, с одной стороны, вести работу по совершенствованию его характеристик, а с другой - по снижению его стоимости в производстве. Мы должны быть привлекательны для заказчика, и значит, совершенствовать и поддержку заказчика в эксплуатации. Это серьезный комплекс задач, и одна из немаловажных составляющих этого комплекса: заказчик должен знать, что наш двигатель будет совершенствоваться. С каждым годом он будет лучше, надежнее, с необходимым для заказчика ресурсом и отвечающим потребностям расширения диапазонов его работы. Например, одобрение двигателя для условий эксплуатации в условиях мексиканского высокогорья. Или другой пример, возможное предложение для ГСС, для SSJ NG на 115-130 человек. За счет чего это может быть достигнуто - увеличение тяги SaM146. И мы обязаны иметь свое решение в интересах заказчика, как это можно обеспечить. С точки зрения техники КБ должно всегда иметь ответ на потенциальный вопрос заказчика. Над этим мы работаем и будем работать постоянно.