Прививки у иммунолога Что надо знать о прививках? Аллерголог-иммунолог Олег Тогоев: Отказ от прививок можно приравнять к жестокому обращению с детьми

Вспоминаю, как года два или три назад в поликлинике за неплотно закрытой дверью я услышала разговор двух молоденьких медсестричек. Одна из них плакала, что не успеет 90 человек привить от гриппа за неделю, не на улице же их отлавливать с плакатом? Другая советовала собрать мед.карты с данными и подать их в отчет руководству. Тогда я не заострила свое внимание на этом обрывке разговора, может, вообще я все не так поняла. Но…

В 2016 году Минздрав России потратил более 4 млрд. рублей на закупку вакцин от гриппа. Это на 20% больше, чем закуплено в аналогичный период 2015 года. И вот тут возник некий логический абсурд: СМЕРТНОСТЬ от простудных заболеваний возросла в 2,3 РАЗА! Если в 2015 году умерло от гриппа и ОРЗ 477 человек, то уже в 2016 году – 1079 человек.

Из всего этого логического абсурда напрашивается всего два вывода: либо с количеством проведенных на самом деле вакцинаций что-то «напутали», либо с самими вакцинами что-то далеко не так и их эффективность – всего лишь выдумка рекламных манагеров западных фармкомпаний.

Причем два этих вывода отнюдь не исключают один другой. Два-в-одном, так сказать. А что такое вакцина от гриппа? Из курса школьной биологии каждый навскидку знает, что вакцина – это препарат из ослабленных вирусов, помогающих человеческому организму выработать иммунитет. Но на самом деле сколько разновидностей вируса того же гриппа знают только вирусологи. И где гарантия, что вас привили именно от того вида гриппа, который вы подцепите в этом сезоне? Хоть один из вас проходил иммунологическое исследование на предмет того, какая именно вакцина вам нужна?

Фактически получается, что более 4 миллиардов рублей потрачено на стрельбу из пушки по воробьям. Грохоту много, а эффект «как всегда» по Черномырдину присутствует.

А еще во всей этой прививочной компании я усматривают некую манипуляцию от врачей – это я вежливо выразилась – фактически нам предлагают принять медицинский препарат с неясной неспециалисту эффективностью и полезностью, на который потрачено аж 4 млрд. рублей, при этом нам предлагается положиться исключительно на доверие к белым халатам предлагающих. Главное, чтобы препарат был безвреден. По моему мнению, это тоже где-то в районе признанной ненаучной гомеопатии и торсионных полей.

Не дороговато ли как-то? Судя по суммам затрат на вакцинацию против гриппа и полученным итогам этой вакцинации, начинаешь невольно задумываться, а не правы ли сторонники теории заговоров? Может, сговор именно зарубежных фарм.компаний – а ведь именно они выпускают противогриппозные вакцины – под надзором госдепа имеет место быть? В общем, что-то с этой вакцинацией идет не так, и после логических рассуждений начинаешь верить в то, что некто с Запада решил вот таким ненапряжным способом уменьшить количество проживающих в России.

Да, статистика показывает снижение уровня смертности по ранее пиковым причинам смерти: заболевания сердечно-сосудистой системы и опухолей различной этиологии. Но в то же время мы начали умирать от того, от чего раньше умирали единицы (от гриппа!) и то по причине запущенности заболевания и других социальных факторов. И это при том, что в последние годы аптечные полки просто ломятся от противопростудных и противовирусных препаратов, а от количества предлагаемых противогриппозных вакцин просто разбегаются глаза. Не заметить, что что-то здесь далеко не так – может только совсем слепой и глухой.

Вот что нам предлагают в качестве эффективной профилактики и лечения от гриппа и ОРЗ? Прививаться и ходить к врачу при первых признаках простуды. Если с прививками вообще ничего не понятно, то к обычному терапевту попасть в нужное время для многих нереально. Очереди ужасают (это в Москве навели порядок, но Россия-то большая), людям проще купить что-то антипростудное по совету знакомого фармацевта или рекламы и пойти на работу, нежели просидеть полдня в поликлинике сначала к терапевту, а потом сдавая анализы. В итоге мы имеем то, что имеем. А с учетом постоянных плясок вокруг трещащего по швам Фонда социального страхования с урезанием оплаты больничного листа все становится еще печальнее.

Что делать будем, уважаемые мои читатели? Совсем не прививаться тоже не вариант. А можем мы быть внимательными, не расписываться под галочками, куда нам тыкнет участковый терапевт, а внимательно прочесть то, под чем расписываемся. Вообще, то, где мы расписываемся, называется «Информированное добровольное согласие». Именно информированное, то есть ваш врач должен вас ознакомить со всеми возможными рисками при приеме этой вакцины, разъяснить, какой именно препарат вам назначен. Не желает ваш терапевт вам это разъяснять – это абсолютно не ваши проблемы, это проблемы вашего врача. Отказывайтесь от препарата, это ваше право.

Удивительное рядом: врачи против прививок

Игорь Борисович Чарковский

Некоторое время назад мы опубликовали авторскую статью, документально исследующую миф о том, что прививки спасли жизнь миллионов людей и помогли избавиться от тяжелейших инфекционных заболеваний. За первые сутки после публикации статью прочло более тысячи человек, и это только по прямой ссылке, не считая перепечаток на других сайтах. При полном отсутствии какой бы то ни было организованной рекламы нашего, совсем ещё юного, сайта, такой результат не мог не удивить. Но оказывается, из всех тем, обсуждаемых на бесчисленных женских-материнских-родительских форумах, тема , пожалуй, самая «жаркая». Больше всего высказываний, больше всего хамства, больше всего контраста между теми, кто «за» и теми, кто «против».

Если читать такие обсуждения как эпистолярный роман, то бишь, роман в переписке, где персонажи раскрываются «через слово», через реплику, через текст, то картина получается даже как-то уныло однозначной: противники прививок оперируют фактами, ссылками, свидетельствами от первого лица, при этом демонстрируя грамотность и общую общения. Срединная категория «неопределившихся, но встревоженных и желающих разобраться» - тоже ведёт себя достойно, но иногда срывается, поддавшись на обильное провокационное хамство воинствующих сторонников прививок. Сторонники же - увы и ах! - полны агрессивно высказываемых «истин», не подтверждённых ничем , кроме эмоций против тех, кто против, или ссылок на ресурсы заведомо заинтересованных в прививках сторон (как то: производители прививок, официальная медицина, и, конечно, бесконечно-искренняя отечественная статистика и не менее доброжелательные рекомендации властей).

Не брезгуют эти «поборники истины» даже и проклятиями в адрес оппонентов. Мол, ну и пусть твой непривитый сдохнет от той или иной болезни… Вот потом и приходи пожаловаться на наш гостеприимный форум, поговорим… Так как-то. Интересно, что мешает противникам прививок отбросить интеллигентские предрассудки и вести себя подобным же образом по отношению к идеологическим противникам? Но что-то, определённо, мешает. Стоит подумать. Может быть, позиция в этом вопросе (как и в во многих других вопросах, затрагиваемых на нашем сайте) является лишь миниатюрной репрезентацией мировоззрения человека, в целом? Хотя, впрочем, это всё же излишнее обобщение, но, так или иначе, тенденция налицо. Ссылок на конкретные форумы не приводим. Зайдите на пару-тройку, насладитесь типовой драматургией и повторяемостью сценарных ходов. Всё же форумы являются неким рупором общественности… И комментарии к предыдущим статьям на нашем сайте не явились исключением…

Сейчас, кратенько, подводим к основному документальному материалу. В чём чаще всего обвиняют противников прививок в Интернет-обсуждениях? В недоказательности, в некомпетентности… «Вы вот так думаете, поскольку ни хрена не соображаете, и образования профильного у вас нету… И про примеры конкретные, наверняка, врёте… А вот мы-то точно знаем, как-никак отучились кучу лет, прочитали тучу книг…» Или так: «А вот нам районный педиатр ответственно заявил: прививать по полной программе! Совершенно безопасно и очень нужно!» А на изредка возникающие на форумах вопросы типа: «а Ваш районный или любой другой доктор, агитирующий за прививки, прививал(а) своих детей?» - ответов показательно мало, но имеющиеся - крайне красноречивы.

Быть может, и Вас интересует вопрос, прививают ли своих детей те, кто так или иначе ратует за прививание Ваших?

Так совпало, что уже несколько недель, как не пополнялась наша рубрика «Фотография недели». Надеемся наверстать вот прямо сейчас. Итак, посмотрите на этих людей: достойных, именитых, образованных… И с регалиями, и с должностями… и именно в тех областях, где люди лучше нас, простых смертных, могут в этом прививочном лабиринте разобраться, так как именно в их кварталах прививочная история и творится. Так что и о прошлом прививок они знают то, чего в учебниках наши врачи не прочтут. Вглядываемся в лица и читаем текст слов:

«Зная всё то, что я знаю теперь, я бы не стала прививать своих детей , рискуя подвергнуть их риску заболеть диабетом, астмой, экземой, а также развить предрасположенность к менингиту и, в конце концов, остаться на всю жизнь инвалидами…» (Д-р Джейн Донеган, Медиа-Бюро, Бакалавр Хирургии, Диплом Королевского Колледжа Акушеров-Гинекологов, Член Королевского Колледжа Терапевтов, Англия).

«Самая большая угроза детских заболеваний состоит в опасных и неэффективных усилиях предотвратить их с помощью массовой . Не существует никаких научно обоснованных доказательств того, что прививки помогли избавиться от какого-либо детского заболевания…» (Роберт Мендельсон, доктор медицины).

«Каждый очередной день, когда чиновники от здравоохранения врут людям о безопасности прививания - это ещё один день, когда народ ещё больше теряет доверие к тому, что им говорит правительство… Известно, что вакцина MMR (корь, краснуха, паротит) может привести к воспалению мозга и летальному исходу в течение 8-14 дней после прививки… Всё больше родителей выходят из тени, чтобы в полный голос свидетельствовать, что случилось с их детьми в руках педиатров, заявлявших, что прививки, в том числе и MMR, абсолютно безопасны…» (Барбара Ло Фишер, «Национальный Центр Информации о Вакцинах», США).

«Доктор Томас Фрэнсис не упомянул (в своём докладе) о том, что в его ключевой оценке экспериментов Солка в 1954 году, те, кто заразился полиомиелитом в результате первой прививки и ДО второй прививки, в статистике были представлены как “непривитые”...» (М. Беддоу Бэйли, Член Королевского Колледжа Хирургов, Лицензиат Королевского Колледжа Терапевтов, Лондон).

«У меня нет никаких сомнений в том, что вирус иммунодефицита появился в Америке среди мужчин-гомосексуалистов в результате эксперимента с прививкой против Гепатита В, который осуществлялся в период между 1978 и 1981 годом. Мои исследования ясно подтверждают, что взрыв случаев СПИДа в Лос-Анджелесе и вскоре после этого эксперимента, являлся его результатом. Неудивительно, что правительство не пожелало обнародовать данные о количестве смертей от СПИДа, которые произошли в большой группе мужчин-гомосексуалистов, добровольно согласившихся участвовать в прививочном эксперименте…» (Алан Кэнтвелл, Доктор Медицины).

Предупреждая возможные комментарии по поводу того, что гомосексуалисты и дети - совершенно разные темы, и первые изначально в группе риска именно из-за своей сексуальной ориентации: не это главное в свидетельстве доктора Кэнтвелла. Здесь, так же как и в свидетельстве доктора Бэйли о знаменитых вакцинах от полиомиелита (см. выше), мы ещё раз имеем напоминание о том, что испытания вакцин, используемых на детях, возможно и проводятся, но вот конкретные условия этих испытаний и их результаты зачастую фальсифицируются , либо же просто скрываются от людей. Никаких гарантий, что и Ваш ребёнок не участвует в очередном «эксперименте», Вам никто дать не может.

«До 90% спада показателей детской смертности от коклюша, скарлатины, дифтерии и кори приходятся на период между 1860-м и 1965-м годами, то есть ДО того , как стали вводиться и антибиотики…» (Д-р Арчи Калокеринос, Бакалавр Медицины, Бакалавр Хирургии, Доктор Фармакалогии, Австралия).

Эта цитата уже была использована в одной из предыдущих статей, но есть вещи, которые можно и нужно повторять бесконечно. Как, например, признание в любви. В данном случае - к детям.

«Одна единственная прививка, сделанная новорождённому весом чуть меньше трёх килограмм, эквивалентна тридцати прививкам , сделанным за один день взрослому человеку весом чуть более 80-ти килограмм…» (Д-р Бойд Хали, Профессор, Декан Химического фак-та, Университет штата Кентукки).

«Не существует никаких доказательств того, что какая-либо существующая вакцина против гриппа способна эффективно предупредить или смягчить атаку гриппа. Производители этих вакцин знают, что их продукт абсолютно бесполезен , но всё равно продолжают его продавать...» (Д-р. Джей Антони Моррис, бывший Главный по Контролю за Вакцинами и исследователь-вирусолог, Администрация Пищевых Продуктов и Лекарств, США).

«Существует огромная масса доказательств того, что вакцинация детей приносит больше вреда, чем пользы …» (Он же).

«Я теперь уже перестал откапывать новые доказательства того, что прививки приводят к аутизму . Доказательств уже и так огромное количество… Споры на эту тему не относятся к области , но к области политики…» (Дэвид Аюб, Доктор Медицины).

«Многие вирусные заболевания были излечены и по-прежнему могут быть излечены правильным приёмом витамина С. Да, в прививках от этих излечимых инфекционных болезней - нет совершенно никакой необходимости, если есть доступ к необходимому лечению витамином С. И в действительности, все побочные эффекты прививок… тоже совершенно не нужны, так как эти прививки и вообще не надо делать, если есть возможность использовать С в необходимых дозах…» (Томас И. Леви, Доктор Медицины, Доктор Юриспруденции).

Не спешите снисходительно улыбнуться идее о «простой аскорбинке», как панацее от всех детских болезней. Многое из того, что действительно помогает, не получает широкого распространения. Как Вы думаете, почему? Не потому ли, что то, что НЕ помогает, а даже наоборот, приносит каким-то людям больше прибыли? Кстати, почём нынче витамин С? А почем вакцины? Вот Вам крик души нашего следующего героя:

«Общая сумма от продажи вакцин в 2009 году составила 20 миллиардов долларов. Как Вы полагаете, насколько далеко способны пойти эти люди, чтобы сохранить свои вложения? Родители, будьте бдительны. Индустрия прививок являет собою величайший конфликт интересов в истории планеты…»

И вот ещё, от того же Доктора, с большой буквы:

«Самая великая ложь, которая когда-либо была сказана, - это то, что прививки безопасны и эффективны…» (Д-р Леонард Г. Хоровиц).

«Любите их. Защищайте их. Никогда не втыкайте в них иглы. БЕЗОПАСНЫХ ПРИВИВОК НЕ БЫВАЕТ! Реакции на яд прививок включают в себя: хронические ушные инфекции, синдром дефицита внимания, аллергии, астму, аутизм, смерть, диабет, менингит, полиомиелит, судороги, синдром тряски младенца, а также синдром внезапной детской смерти…»

Понедельник, 21 Сентября 2015 г. 11:56 + в цитатник

В «Одноклассниках» есть группа «Нет прививкам» и там одна из тем звучит так: «Есть ли среди нас медики (а также бывшие)? Как вы пришли к отказу от вакцинации?»
Ответы следующие:

Здравствуйте! Я врач невролог, сейчас в декрете с младшей дочерью. От прививания своих детей (старшей 8 лет, младшей 1 год. 10мес.) отказалась после институтского цикла иммунологии. На неофициальных занятиях озвучивали нам статистику по вакцинации, «запрещённые» статьи. Тогда открыла для себя, что в местном фонде соц.защиты выделена даже группа инвалидности (Осложнения после вакцинации). Очень рада, что нашла здесь единомышленников! Спасибо Вам!

Я врач акушер-гинеколог.
К сожалению к отказу от вакцинации пришла из личного опыта.

Я медсестра иммунолог. У меня двое детей мальчику 12, а девочке 7 лет. Мальчику кроме полиомиелита я нечего больше не делала, а девочке сделала 3-х кратно гепатит и жалею об этом. Потому, что я считаю, что это вакцина пагубно влияет на печень. Я против всех прививок несмотря на то, что я иммунолог.

Я АКУШЕР, И РЕАБИЛИТОЛОГ, ОТКАЗАЛАСЬ ОТ НИХ, КОГДА СЫН ПОПАЛ В РЕАНИМАЦИЮ ПОСЛЕ АКДС, ДИАГНОЗ СЕЙЧАС АУТИЗМ, НАМ УЖЕ 5 ЛЕТ, МЫ РАБОТАЕМ НАД ЭТИМ, РЕБИЛИТИРУЕМСЯ, НО…МОГЛО БЫ БЫТЬ ВСЁ ПО-ДРУГОМУ.

Процитировано
Понравилось: 14 пользователям

Дэйли Бэби разбирается в неоднозначном и спорном вопросе: прививки таят в себе зло или спасают наших детей от серьёзных заболеваний? Кардинально противоположные точки зрения - в материале.

С рождения и на всю жизнь

Первую прививку, от гепатита В, ребёнку делают уже спустя 12 часов после его появления на свет. Дело это добровольное, поэтому мама должна подписать согласие на вакцинацию малыша. В первый год жизни малыша ждут десятки вакцин: от туберкулёза, гепатита, кори, краснухи и многих других заболеваний.

Затем в течение последующих многих лет человек должен проходить ревакцинацию — повторные прививки от некоторых болезней.

Для чего же делают прививки?

Они позволяют организму выработать иммунитет к заболеванию, чтобы при встрече с ним суметь побороть вирус и не дать инфекции взять верх. Благодаря прививкам мы забыли о такой страшной смертельной болезни, как оспа, от которой столетия назад массово умирали люди. Полиомиелит, дифтерия — эти серьёзные недуги также удалось победить благодаря массовой вакцинации.

Казалось бы, сплошные плюсы, какие тут могут быть споры? Но не всё так просто.

Увы, но у прививок почти всегда есть побочные эффекты. Нередко это просто повышение температуры тела и слабость малыша. Случается и так, что поставленные прививки делают из детей инвалидов или вовсе приводят к летальному исходу.

Врачи обращают внимание: чтобы избежать осложнений, важно делать прививку только абсолютно здоровому ребёнку, не имеющему противопоказаний и аллергии на компоненты вакцины.

Немаловажное значение имеет качество вакцины, и тут зачастую родителям приходится слепо доверять врачам. Многие родители выбирают импортные препараты, считая, что они более качественные: очищенные и не содержат вредных примесей, а, значит, легче переносятся детьми и не вызывают аллергических реакций.

Мнения

Екатерина Юрьева, частный педиатр, мама дочки (Санкт-Петербург)

— Прививки, безусловно, нужно делать. Современные мамы часто не имеют представления о болезнях, от которых защищают вакцины.

Дифтерия может, помимо летального исхода, привести к порокам сердца, бесплодию. Столбняк вызывает страшные мучения. Корь, коклюш, туберкулез и гепатит В очень распространены и особенно опасны для маленьких детей. Именно поэтому основную вакцинацию проводят в первый год жизни.

Младенцы легче переносят прививки, и нет смысла откладывать их на более поздний срок, если для этого нет показаний. Конечно, руководствоваться следует здравым смыслом. Перед первыми прививками необходимо проконсультироваться с неврологом, сдать анализ крови и мочи. Не забывайте, что вакцинация проводится только здоровому ребенку.

Анна Ганина, врач-педиатр, мама троих детей (город Кемерово)

— Да, у прививок есть неприятные последствия: от лёгких, к каким я отношу недомогание, боль в месте инъекции, капризность, до тяжёлых, вплоть до летального исхода. Но также я знаю, какие могут быть последствия от тех заболеваний, которые мы почти не видим сегодня, и всё благодаря вакцинации.

Количество серьезных негативных реакций на вакцину существенно меньше, чем риск от тяжёлых форм инфекций, от которых эти вакцины защищают.

Сейчас нам кажется: да что там, полиомиелит! Врачи надумывают. А вы посмотрите документальные фильмы об эпидемии полиомиелита в середине 20 века в США. Сотни парализованных и умерших. Это реальность, которой менее ста лет.

Качество отечественных вакцин особо не меняется с момента их первого выпуска. Они содержат антигены, которые нужны для выработки иммунитета, консерванты для хранения, адсорбенты для того, чтобы мелкие молекулы антигенов проще было найти клеткам нашей иммунной системы.

Есть вакцины, которые содержат весь перечисленный набор, например, АКДС, есть такие, в которых не все эти компоненты. Ничего лишнего. Многие боятся ртути и формальдегида, но те количества, в которых они есть в некоторых вакцинах настолько малы, что за день те же вещества мы получаем из воздуха с выхлопными газами или порцией рыбы в гораздо большем количестве.

Валентина Рубцова, актриса театра и кино, мама шестилетней дочери (город Москва)

— Я, безусловно, за прививки. Перед тем, как ставить прививки своему ребёнку, я консультировалась с компетентными в этой области людьми, разговаривала с ведущими иммунологами Москвы. Кроме того, сама анализировала то, что происходит вокруг нас.

Ставить прививки, на мой взгляд, необходимо. Ведь статистика заболеваний в нашей стране, увы, неутешительная. Эпидеомологическая ситуация оставляет желать лучшего.

Конечно, есть определённый риск, связанный с прививками, и мы, как родители, очень переживали за свою дочь перед каждой вакциной. Перед некоторыми прививками я просто плакала от безызвестности: кто знает, как ребёнок отреагирует, какие будут последствия? Но вакцинация необходима для здоровья ребёнка, для его защиты от серьёзных заболеваний, таких, как, например, гепатит и туберкулёз. Я и сама ставлю необходимые прививки, потому что данные говорят за себя: заболеваемость растёт, а вакцина способна защитить от опасной болезни.

Мы тщательно выбирали вакцины для своей дочери. В основном, конечно, ставили зарубежные. Они очищенные, проверенные, их рекомендуют уважаемые врачи, и дети гораздо легче переносят импортные вакцины.

Юлия Плотникова, психолог, мама четверых детей (город Кемерово)

— Троим своим дочерям я не ставила и не ставлю никаких прививок. Первой дочке по неопытности поставила АКДС, о чём потом очень пожалела. Были неприятные последствия от вакцины: у ребёнка сильно поднялась температура.

К слову, у меня самой в младенчестве были плохие последствия от АКДС: я оказалась в больнице с очень высокой температурой, у меня выпали волосы — в общем, ужас. После этого моя мама отказалась от вакцинации меня и моей сестры.

По собственному опыту могу сказать, что отказ от вакцинации положительно повлиял на моих детей. Они спокойно ходят в детский сад, не болеют, у них прекрасный иммунитет и крепкое здоровье. Я объясняю их сильный иммунитет в том числе тем, что они достаточно долгое время были на грудном вскармливании.

Я знаю, как поддержать здоровье детей с помощью траволечения, хорошего питания и психологии. Я уделяю большое значение психосоматике, поэтому прекрасно понимаю, почему возникает та или иная проблема со здоровьем ребёнка. Важно знать, что поднять иммунитет малыша можно с помощью психологической атмосферы в семье, любви и взаимопонимания.

Екатерина , Instagram-блогер, «фитнес-мама», сыну 3 года (город Санкт-Петербург)

— Я за грамотную вакцинацию, если она сделана, когда ребёнок не болен, у него нет аллергии на какие-то из компонентов вакцины и отсутствуют противопоказания.

Мы делали сыну все прививки сразу с рождения, далее по европейской схеме: ставили комплексные вакцины.

Причин сразу несколько — противопоказаний у нас не было, я заранее знала, что при отсутствии вакцинации в период «эпидемии» таким детям могут отказать в зачислении в дошкольное учебное заведение и даже школу, в некоторые страны выезд запрещён и прочие моменты.

В мире медицины есть всего несколько настоящих чудес, которые изменили наш, человеческий мир. Это антибиотики - с их появлением люди перестали массово умирать от инфекций и ран, прививки - человечество получило защиту от неподвластных антибиотикам инфекций, и силденафил - излечивает более чем 80% импотентов.

И вот, некто посягает на одно из этих чудес, утверждая, что прививки могут нанести вред. Что бы это значило? Если приглядеться, можно увидеть, что в средствах массовой информации и Интернете ведется настоящая война против прививок. Несложно найти массу публикаций, которые утверждают, что:

• прививки наносят непоправимый вред детям (это страшно);
• не защищают от инфекций (то есть неэффективны);
• вакцины содержат крайне вредные вещества;
• производители вакцин зарабатывают на слезах и болезнях.

Давайте попробуем разобраться, что же в реальности происходит: рыцари в белых одеждах пытаются спасти нас от коварного заговора фармацевтов, или имеет место банальная PR-акция, призванная освободить часть рынка для увеличения объема конкурирующего рынка?

Кому это выгодно?

Попробуем рассмотреть аргументы той и другой стороны и, прежде всего, познакомимся с противниками прививок. Среди имен, наиболее часто цитируемых в этой связи, первое место занимает гомеопат Александр Коток, автор книги «Беспощадная иммунизация» (ее несложно найти в Интернете - Гуггл выдает 4600 ссылок!). Он же значится в числе вдохновителей создания документального фильма «Правда о прививках» - в нем повторяются все те же аргументы, усиленные специально подобранным видеорядом.

Возможно, этот человек стоит во главе антипрививочного движения - кто он и что им движет? Докторская диссертация автора книги посвящена истории гомеопатии в России, из чего можно сделать вывод, что автор скорее историк, чем практикующий врач. К слову говоря, в предисловии к книге автор именует себя доктором медицины и подписывается Ph.D. На самом деле это не совсем так - Ph.D. аналогично нашему кандидату наук и дословно означает «доктор философии».

Но не это главное: буквально на каждой страничке книги можно найти убедительные аргументы против прививок. Их настолько много, что невольно закрадывается сомнение: неужто правда? Большинство из аргументов, приведенных в книге, читатель не может проверить, зато многие другие доводы имеют явно манипулятивный характер.

Например: «…достоверных сведений о том, что эта болезнь (оспа) серьезно беспокоила человеческое сообщество до начала новой эры, не имеется». Но историк медицины забывает некоторые факты, например, о пандемии оспы 1870-1874 годов (пандемия - это эпидемия, захватившая несколько стран), и об эпидемии оспы в 1610 г. в Сибири, когда люди в панике покидали обжитые места, а также о том, что после нашествия Кортеса от натуральной оспы погибло 27 миллионов инков. Раз уж он историк, то, наверное, все же не забывает, а пытается (не без успеха) манипулировать читателем.

Вот еще цитата: «Уникальность прививок, как медицинского вмешательства, состоит в том, что они подвергают опасности здоровых людей и не имеют своей целью улучшить их нынешнее состояние здоровья» - явно однобокое и отчетливо предвзятое освещение проблемы. Или даже: «От прививаемых требуется подвергнуть себя реальному риску расстройства здоровья и даже смерти…» - разумеется, подобные утверждения способны напугать.

И пугают - ведь большинство читателей не в силах проверить подобную информацию или подвергнуть ее критическому анализу. В особенности становится страшно, если представить, что все описанные беды грозят твоему ребенку. Именно явная ориентация книги на запугивание читателя позволяет нам предположить, что она является частью PR акции, направленной на дискредитацию прививок в глазах общественности.

Мы обратились с просьбой прокомментировать полемику к эксперту в области регистрации фармпрепаратов, настоящему доктору медицинских наук и медицинскому редактору нескольких научных изданий (он попросил не называть свое имя) - он с уверенностью сказал, что подобная пропаганда - это преступление. Автор книги фактически предлагает отбросить человечество назад - в средневековье.

Опасные заблуждения

Убедившись в предвзятости одного отдельно взятого гомеопата в отношении прививок, постараемся критически рассмотреть некоторые наиболее вопиющие его утверждения. В основном потому, что эти заблуждения гуляют отдельно от их автора и на самом деле серьезно портят нервы многим родителям и заставляют их отказаться от прививок - и тем самым наносят вред.

Рассмотрим именно те утверждения, которые кажутся самыми страшными аргументами противников прививок.

1. Детскими инфекциями лучше переболеть, чем «искусственно» прививаться

От каких болезней делают прививки? - от тяжелых, массовых и социально значимых болезней. Нет случайно попавших в этот список. Рассмотрим один пример: корь - является одной из самых заразных болезней, известных на сегодняшний день. В 2006 году по официальным данным в мире от кори умерло 242 000 человек, большинство из них - дети. Корь страшна осложнениями:

• пневмонии (вирусно-бактериального происхождения, склонны к абсцедированию и плохо поддающиеся лечению) - наиболее частая причина смерти;
• поражения глаз - конъюнктивиты и кератиты (порою приводящие к слепоте);
• отиты и синуситы;
• энцефалиты и менингоэнцефалиты (смертельные и инвалидизирующие осложнения).

Наиболее часто осложнения кори развиваются у детей в возрасте до пяти лет или взрослых старше 20 лет.

2. Вакцины не помогают - то есть, прививка не защищает от заболевания

Такое утверждение можно встретить в упоминавшейся книге, впрочем - оно ничем не обосновано. То есть, обсуждение происходит на уровне аргументации «сам дурак». Поиск публикаций в отношении подтверждения/опровержения данной информации дал нам статью в авторитетном Русском Медицинском Журнале (РМЖ), которая утверждает, что, например, прививка от гриппа позволяет спасти от смерти 67% пожилых людей (в исследование были включены люди из группы высокого риска) - кажется, это достаточно весомый аргумент. Эта цифра - результат метаанализа - наиболее достоверного метода оценки результатов клинических испытаний лекарств.

Нужно пояснить: речь в статье идет о пожилых людях, потому что они больше всего рискуют умереть от осложнений гриппа. Что до молодых, то в случае гриппа риск умереть намного ниже, но - решение о необходимости сделать прививку следует принимать индивидуально.

3. Вакцины провоцируют развитие аутизма

Первые данные о возможной связи между вакцинацией против кори и аутизмом появились в конце 1990 годов. В ответ на столь серьезные обвинения ВОЗ инициировала расследование, которое было поручено Комитету по безопасности вакцин. Исследования показали, что нет причинной связи между вакциной КПК (корь-паротит-краснуха) и развитием аутизма - это официальные данные, а не выдумки.

4. Ртутьсодержащие вакцины опасны

В 1999 году в США появились сообщения о токсичности вакцин, содержащих в качестве консерванта тиомерсал (ртутьсодержащее органическое соединении), он же мертиолят. С этим веществом связывали нарушение развития нервной системы у детей, вплоть до заболевания аутизмом.

Насколько это правда? Давайте подсчитаем: количество мертиолята в миллилитре вакцины (25 мкг) примерно соответствует 12 мкг ртути. Если учесть, что разово вводится 0,5 мл - получится примерно 6 мкг. ВОЗ установила безопасную норму поступления ртути в организм человека - 5 мкг/кг в неделю. То есть, если малыш весит примерно 3-6 кг, то доза ртути не превышает безопасную.

Для сравнения. По данным ВОЗ в 1 литре питьевой воды содержится 1 мкг ртути, по данным из других источников в природной воде содержится 0,5 мг/л (то есть - 500 мкг/л) ртути.

То есть, количество ртути, поступившей от введения вакцины, значительно меньше ее поступления из естественных фоновых загрязнителей.

5. Вакцины содержат в качестве консерванта формальдегид и фенол

Действительно содержат, и в книге «Беспощадная иммунизация» по этому поводу сказано следующее: «Проникновение формальдегида в пищеварительный тракт вызывает симптомы тяжелого отравления - сильные боли в животе, рвоту кровью, появление белка и крови в моче, поражение почек, результатом чего становится прекращение отделения мочи, ацидоз, головокружение, кома и смерть».

Потрогайте свои уши - они не увеличились в размере? Кажется, кто-то нас пытается сделать ослом. Это циничная и довольно подлая манипуляция. Выпейте стакан формальдегида и отравитесь - это правда. Но если вы съедите столько же обычной пищевой соли - вы тоже умрете. Автор забыл упомянуть о дозе - в том количестве, в котором формальдегид или фенол содержатся в вакцинах, они легко утилизируются ферментными системами организма. То есть - абсолютно безвредны.

Сравните: диабетик вынужден ежедневно делать себе инъекции инсулина, консервантом в котором используется формальдегид. И так - на протяжении всей жизни. И ничего...

Мы стали грамотней?

Давайте обсудим прочитанное.

Причина проблемы с прививками - в том, что специалисты в области черного PR эксплуатируют наши страхи. Полузнание хуже полного невежества: обеспокоенные слухами о вредности прививок, родители бросаются в омут медицинской литературы, рассчитанной на специалиста. И что же они видят? Перечни побочных эффектов описаны в любом справочнике: «аллергические реакции, анафилаксии, аутоиммунные процессы, иммунодепрессии, даже смерть» - эти слова написаны для специалиста и предназначены помочь и предупредить, а не напугать.

Читатели не ведают главного: каково соотношение пользы и вреда? Вот пример: по статистике каждый тысячный заболевший корью получит тяжелейшее осложнение - энцефалит. Среди привитых также есть риск - один человек на миллион! Это значит, что на каждый миллион 999 человек будут спасены. Эти данные Всемирной Организации Здравоохранение - авторитетнейшей международной организации, единственной задачей которой есть наше здоровье.

Правда, эти данные красноречивы? Но докопаться до них может не каждый, ведь для этого нужно читать научные работы и посещать медицинские библиотеки - на это и рассчитывают черные пиарщики. А для нас, простых людей, гораздо доступнее средства массовой дезинформации, которые вместо истины стремятся подсунуть нам очередную пугалку - пипл хавает. Поэтому, давайте задавать вопросы вслух, а не копаться в своей голове и мучиться потом от своих же «околонаучных» умозаключений.

Напрашиваются выводы

Оспу мы победили - с 1978 года никому уже не делают прививок от оспы. А вот план искоренения кори до 2010 года уже «провалился» - из-за невозможности полного охвата населения. По данным некоторых авторов для ликвидации кори необходимо, чтобы процент иммунных лиц составил не менее 90-95% - наверное, мы стали менее дисциплинированными.

Мы надеемся, что эта статья поможет читателю понять важность доверия к врачу, который рекомендует сделать прививку. Помните: чем больше людей получили прививки, тем большее количество жизней удастся спасти. В масштабах всего мира иммунизация позволяет ежегодно спасти свыше 3 миллионов людей, не говоря уже о том, что у многих миллионов человек она позволяет предупредить болезни и пожизненную инвалидность. И, тем не менее, за нами всегда остается право на выбор.

Ответим на последний из вопросов, прозвучавших в начале статьи: производители вакцин зарабатывают на наших болезнях? Да, зарабатывают, впрочем, мы сами вправе выбирать, за что платить платить: за прививку или за лечение и пышные похороны в случае болезни.